Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. N 33-11784/15

Судья Иванов Д.А.

Дело 33-11784

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Горенко А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Васькиной Н.А. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2014 г., которым постановлено:

Исковое заявление Васькиной . о признании незаконным отказа УСЗН района Митино г.Москвы в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, об обязании поставить на учет нуждающихся в жилом помещении - оставить без удовлетворения,

установил:

Васькина Н.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа УСЗН района Митино г.Москвы в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, об обязании поставить на учет нуждающихся в жилом помещении. В обоснование иска указала, что она имеет право на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма специализированного жилого помещения по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ответчик необоснованно отказал ей в постановке на такой учет, со ссылкой на то, что на учет она может встать только по месту первичного выявления ребенка, оставшегося без попечения родителей, т.е. в .. Полагала, что указанный отказ не основан на законе и нарушает ее права, поэтому просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец и ее представитель Мальченкова Е.В. заявленные требования поддержали.

Представитель УСЗН района Митино г.Москвы Саенко Т.А. требования не признала, полагала отказ законным, основанным на положениях статьи 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 г. N61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Васькина Н.А., ссылаясь на незаконность принятого судебного решения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Васькина Н.А., ее представителя Мальченкову Е.В., представителя ответчика Кушель И.С., коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в обоснование иска Васькина Н.А. указывала, что родилась она . г.р. и проживала в . с матерью и другими детьми Мать была лишена родительских прав, скончалась . г., жилье за несовершеннолетней не закреплялось. В период с 30.08.1989 г. по 01.09.2000 г. она находилась на полном государственном обеспечении, будучи временно зарегистрированной в школе-интернате N1 по адресу: .. 21.09.2001 г. она была снята с учета и зарегистрирована по адресу: .(общежитие). В . она была поставлена на учет по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на улучшение жилищных условий за счет средств бюджета, жилье ей предоставлено не было из-за отсутствия финансирования, и право на предоставление ей жилья по независящим от нее обстоятельствам не было реализовано. С 24.10.2000 г. по 24.04.2001 г. она. была временно зарегистрирована по адресу: ., в последующем с 19.08.2003 г. зарегистрирована постоянно по вышеуказанному адресу в связи с заключением брака со Сморчковым В.В. и рождением у них сына Дмитрия . г.р. В связи с постоянной регистрацией в г.Москве, куда она переехала жить, она была снята с учета нуждающихся в жилом помещении в . г. брак между ней и Сморчковым В.В. прекращен, . г. Васькина Н.А. вступила в новый брак с Васькиным В.Н., проживает с семьей по адресу: . В квартире по месту регистрации проживать не может, поскольку утрачены семейные отношения с нанимателем. При попытке встать на учет в Воронежской области ей было отказано с разъяснением, что она может встать на учет только в том субъекте РФ, в котором проживает, и которым является г.Москва. В постановке на соответствующий учет в УСЗН района Митино г.Москвы 23.05.2014 г. ей было отказано со ссылкой на то, что на учет она может встать только по месту первичного выявления ребенка, оставшегося без попечения родителей, т.е. в ..

Разрешая заявленные требования, суд полно, всестороннее и объективно исследовал представленные доказательства, верно применил положения норм материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался положениями статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьи 4 Федерального закона от 29.02.2012 г. N15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьи 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 г. N61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве".

Отказывая в иске, суд обоснованно указал, что истица имела возможность реализовать свое право на однократное предоставление благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, она была поставлена на учет по месту своего жительства в ., в последующем изменила место жительства, переехав в Москву, в связи с чем была снята с учета в органе опеки и попечительства .. После выезда с прежнего места жительства в Москве проживала и была зарегистрирована временно, а в последующем была вселена в качестве члена семьи нанимателя в квартиру по адресу: ., где зарегистрирована по месту жительства с 19.08.2003 г. На дату обращения с заявлением о постановке на указанный учет ей исполнилось . года.

Суд обоснованно указал, что Васькина Н.А. не подпадает ни под одну из категорий детей-сирот, которые подлежат постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, указанных в статье 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 г. N61. На момент обращения о постановке на учет местом жительства Васькиной Н.А. являлась ., в последующем она переехала в г.Москву, где вышла замуж, родила ребенка. Обязанность по обеспечению жильем указанной категории лиц законодатель прямо связывает нуждаемостью в жилье, тогда как из материалов дела следует, что истица была обеспечена для проживания жилым помещением в связи с включением ее в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и ее право на жилое помещение не оспорено.

Довод Васькиной Н.А. о том, что ей не было своевременно предоставлено жилье по достижении 18-летнего возраста в ., в дальнейшем она уехала оттуда, потеряв интерес в приобретении жилья там, что несправедливо, что по месту регистрации ее места жительства жилым помещением она не обеспечена, не может быть принят во внимание и повлечь отмену решения суде, поскольку был предметом исследования в суде первой инстанции и получил мотивированную оценку.

Суд обоснованно в решении критически отнесся к доводам истицы о том, что она утратила семейные отношения с нанимателем жилого помещения, в котором зарегистрирована по месту жительства, поскольку из материалов дела следует, что право истицы на указанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено.

Коллегия соглашается с выводами судебного решения, не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку они направлены на иное толкование закона и иную оценку фактических обстоятельств дела, что по смыслу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене законного и обоснованного решения суда не является.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи