Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 33-11839/15 (ключевые темы: нежилые помещения - межрегиональная инспекция - наложение ареста - обеспечение иска - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 33-11839/15

Судья: Меньшова О.А. Дело N 33-11839/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Горенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе представителя Юрышева Д.Ю., Пекелис М.Ю. по доверенности Кудряковой Н.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:

принять меры к обеспечению иска Кушкова Б.А. к ИП Юрышев Д.Ю., ИП Пекелис М.Ю., ООО "АркадаЭлит" о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности, в виде:

- наложения ареста (запрета совершать действия по отчуждению) на нежилые помещения, расположенные по адресу: ***

установила:

Истец Кушков Б.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи от *** г., заключенного между ООО "АркадаЭлит" и ИП Юрышевым Д.Ю. и Пекелисом М.Ю., на основании которого ИП Юрышев Д.Ю. и Пекелис М.Ю. приобрели и зарегистрировали право собственности на нежилые помещения, номер ***, общей площадью ***кв.м., расположенные по адресу: ***, также истец просил признать отсутствующим право ИП Юрышева Д.Ю., ИП Пекелиса М.Ю. в общей долей собственности на указанные нежилые помещения.

В период нахождения дела в суде, истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилые помещения, расположенные по адресу: ***

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Юрышева Д.Ю., Пекелис М.Ю. по доверенности Кудрякова Н.А.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом суд учел характер возникших правоотношений и фактические обстоятельства по делу, а также, что спорные нежилые помещения принадлежат ответчикам на праве общей долевой собственности, предметом оспариваемого договора купли-продажи являются указанные нежилые помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о принятии мер по обеспечению иска, поскольку он является правильным и обоснованным.

Истцом заявлены исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным относительно нежилых помещений, в отношении которых приняты обеспечительные меры. Отчуждение указанных нежилых помещений приведет к изменению исковых требований, увеличению ответчиков, таким образом, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Юрышева Д.Ю., Пекелис М.Ю. по доверенности Кудряковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи