Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. N 33-11848/15 (ключевые темы: беженцы - пытки - жестокое обращение - признание беженцем - миграционная служба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. N 33-11848/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Лукьянченко В.В., Бурениной О.Н.,

при секретаре Романовой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Лукьянченко В.В. по апелляционной жалобе ***а В.Х. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09.09.2014 г. по делу по заявлению В.Х. ***а о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы России N 1332 от 20.01.2014 г., которым решение Управления ФМС по Московской области от 26.11.2013 г. об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации признано правомерным, обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

В.Х. *** обратился в суд с указанным выше заявлением, указывая на законность нахождения на территории Российской Федерации, а также на тот факт, что в случае возвращения его в Киргизскую Республику он будет подвергнут уголовному преследованию за преступление, которого он не совершал по национальному признаку, в отн***ении него могут быть применены пытки.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 09.09.2014 года постановлено: в удовлетворении заявления ***а В.Х. о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной Миграционной Службы России N 1332 от 20 января 2014 года, которым решение Управления ФМС по Московской области от 26 ноября 2013 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации признано правомерным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

В апелляционной жалобе В.Х. *** ставится вопрос об отмене решения.

В судебное заседание заявитель В.Х. ***, его адвокат И.Г. Васильев явились, доводы жалобы поддержали в полном объёме.

В заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица ФМС России - А.Г. Баконин возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что В.Х. ***, 22 сентября 1986 года рождения, гражданин Кыргызстана, уроженец г. ***, по национальности - узбек, вероисповедание ислам (суннизм), родной язык - узбекский, образование среднее. Семейное положение - холост. Детей не имеет.

В 2005 году впервые прибыл на территорию Российской Федерации в г. Новосибирск, где находился 5 месяцев и затем вернулся в Киргизию.

В ноябре 2010 года, в следующий раз заявитель прибыл на территорию Российской Федерации в г. Москву, где пробыл до декабря 2010 года, затем уехал в г. Ржев, где прожил с декабря 2010 года по март 2011 года.

С марта 2011 года по апрель 2011 года заявитель менял свое место проживания на территории Российской Федерации, выезжая в г. Москву и в г. Ржев. С апреля 2011 года по октябрь 2012 заявитель пребывал в г. Екатеринбурге. С октября 2012 года по июнь 2012 года заявитель проживал в г. Великий Новгород.

В период с 2010 по 2013 год заявитель каждые 3 месяца выезжал с территории Российской Федерации в приграничные государства и возвращался обратно.

Последний раз на территорию Российской Федерации заявитель прибыл 08 июля 2012 года автотранспортом с территории Азербайджана.

При пересечении Государственной границы Российской Федерации заявитель представил пограничный паспорт гражданина Киргизской Республики N А 2804813, выданный 17 октября 2003 года МВД Киргизской Республики.

Во время пребывания в Новгородской области решением УФМС России по Новгородской области заявителю 06 марта 2013 года было выдано разрешение на временное проживание сроком действия до 03 марта 2016 года.

05 июня 2013 на территории Клинского района Московской области В.Х. *** был задержан правоохранительными органами Российской Федерации.

30 октября 2013 года, находясь под стражей, обратился в УФМС России по Московской области с ходатайством о признании его беженцем на территории РФ. В своем ходатайстве просил признать его беженцем на территории РФ, обосновав его тем, что при возвращении в Киргизию он будет подвергнут преследованиям по национальному признаку.

26 ноября 2013 г. решением Управления ФМС России по Московской области от ему было отказано в предоставлении убежища в Российской Федерации.

Данное решение УФМС по г. Москве было обжаловано в ФМС России, которое своим решением N 1332 от 20.01.2014 г. отказало в удовлетворении жалобы В.Х. ***а и признало данное решение правомерным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Требования данной нормы права заявитель не выполнил, поскольку В.Х. *** прибыл на территорию РФ непосредственно с территории Республики Азербайджан 08.07.2012 года, но обратился с заявлением о предоставления статуса беженца летом 2013 года, кроме того, он имел возможность обратиться в компетентные органы по вопросам миграции Азербайджана с ходатайством о признании беженцем, однако, не воспользовался данной возможностью.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у заявителя нуждаемости в предоставлении статуса беженца на момент пересечения государственной границы России.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Конвенция о статусе беженцев (Женева, 28 июля 1951 года), которая вступила в силу для России 1 февраля 1993 г., в статье 1 дала определение понятия "беженец". В указанной Конвенции под термином "беженец" подразумевается лицо, которое в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года, и в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Конвенция 1951 г. распространяется только на тех лиц, которые стали беженцами в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 1 Протокола, касающегося статуса беженцев (Нью-Йорк, 31 января 1967 года) были внесены изменения в определение понятия "беженец". Исходя из смысла указанного Протокола под термином "беженец" имеется в виду любое лицо, подпадающее под определение статьи 1 Конвенции о статусе беженцев с опущением в статье 1 "А"(2) этой Конвенции слов "в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года..." и слов "...в результате подобных событий". Россия присоединилась к данному Протоколу 2 февраля 1993 года (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 13 ноября 1992 года N 3876 - 1).

Правовое положение вынужденных мигрантов, находящихся на территории Российской Федерации, определяется принятым в развитие указанных норм международного права Федеральным законом "О беженцах" от 19 февраля 1993 года.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-I "О беженцах" (с изменениями) решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

Данный порядок признания лица беженцем является исчерпывающим и не предусматривает представление заявителями доказательств о том, что они испытывали обоснованные опасения стать жертвой преследований по указанным в подп. 1 п. 1 ст. 1 названного Закона признакам.

Вместе с тем, согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

В деле имеются данные, что такую проверку (оценку) сведений, сообщенных В.Х. ***ым органы территориальной миграционной службы России провели. При этом не установлено доказательств реального опасения преследования В.Х. *** по религиозным или иным мотивам в случае возвращения в страну гражданской принадлежности.

Согласно смыслу Конвенции 1951 года о статусе беженцев, опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в Конвенции в общем определении понятия "беженец", или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (см. п. 2 раздела А ст. 1 Конвенции).

В жалобе заявитель ссылается на исследование авторитетных международных организаций, но приводит его односторонне, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым процитировать часть исследований, которые в жалобе не упоминаются.

Так, после событий 2010 года, связанных с межнациональным конфликтом в г. *** Республики Кыргызстан 27 июня 2010 г. Киргизия приняла новую конституцию на референдуме. Согласно докладу Ограниченной миссии наблюдателей Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (далее - ОБСЕ/БДИПЧ) власти сумели создать необходимые условия для проведения мирного конституционного референдума, несмотря на сложные обстоятельства.

10 октября 2010 г. Киргизия провела парламентские выборы. ОБСЕ/БДИПЧ дала осторожно оптимистичную оценку выборов, несмотря на ряд недостатков.

30 октября 2011 г. Киргизия провела президентские выборы. В окончательном докладе миссии наблюдателей ОБСЕ/БДИПЧ отмечалось, что выборы проходили мирно. Инаугурация вновь избранного Президента Атамбаева состоялась 1 декабря 2011 г.

Независимая международная комиссия по расследованию событий на юге Киргизии (далее - KIC) была создана при поддержке киргизских властей. После широких консультаций с многочисленными международными органами, включая ООН, ОБСЕ, ЕС, СНГ и Управление Верховного комиссара ООН по правам человека, была определена и утверждена компетенция комиссии. KIC была уполномочена расследовать факты и обстоятельства, относящиеся к происшествиям, имевшим место на юге Киргизии в июне 2010 года, квалифицировать нарушения и преступления с точки зрения международного права, определить ответственность и подготовить рекомендации, особенно по поводу мер учета, чтобы исключить повторение нарушений и способствовать миру, стабильности и примирению. KIC признала активное сотрудничество властей Киргизии. Она опубликовала свой доклад в мае 2011 года. В пояснительной записке к докладу, в частности, рекомендовало меры для предотвращения конфликтов и примирения, затрагивающие государственное строительство.

"Международная амнистия" в своем июньском докладе 2012 года "Кыргызстан: неисполнение долга" ("Kyrgyzstan: Dereliction of Duty") "Международная амнистия", в частности, указывала, что правозащитники сообщают о снижении количества произвольных задержаний.

В разделе "События в 2011 году" Всемирного доклада "Хьюман райтс уотч" 2012 года о Киргизии содержатся выводы относительно того, что местные правозащитные НПО отмечают в 2011 году уменьшение количества случаев произвольного задержания и пыток на юге страны.

Специальный докладчик ООН по пыткам и другому жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию Хуан Э. Мендес посетил Киргизию 5-13 декабря 2011 г. по приглашению правительства, которое предоставило ему неограниченный доступ к местам содержания под стражей. Цель визита заключалась в оценке ситуации относительно пытки и жестокого обращения в стране, включая условия содержания под стражей, и определении мер, необходимых для предотвращения пытки и жестокого обращения в будущем. Доклад по результатам этой миссии был представлен на 19-й сессии Совета ООН по правам человека, и в нем, в частности, указано, что Киргизия является участником основных правозащитных договоров ООН о запрете пытки и жестокого обращения, включая Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Конвенцию о правах ребенка и Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Киргизия присоединилась к Факультативному протоколу к Конвенции против пыток в 2008 году. Государство также подписало Римский статут Международного уголовного суда. В соответствии с Указом Президента N 41 в рамках Министерства внутренних дел и Генеральной прокуратуры в Бишкеке, ***е и Джалал-Абаде были созданы общественные консультативные советы, уполномоченные осуществлять наблюдение за местами заключения. Кроме того, советы общественного контроля с участием представителей гражданского общества были созданы при Министерстве внутренних дел, Государственной службе исполнения наказаний и Государственном комитете национальной безопасности для наблюдения за местами лишения свободы и другими закрытыми учреждениями. В то же время обсуждаются законопроекты о полиции и перспективах реформирования Министерства внутренних дел. Законопроект о национальном центре предотвращения пыток разработан и вносится на обсуждение в парламент в начале 2012 года. После мая 2011 года прокуратурой и гражданскими общественными организациями - в Джалал-Абадской области, ***е и ***ской области - подписаны три меморандума о взаимопонимании, предусматривающие создание общественных советов для поиска решений и повышения доверия к органам прокуратуры. Первая инициатива общественных советов заключалась в установке камер наблюдения в некоторых изоляторах Джалал-Абадской области.

Верховный комиссар Организации Объединенных Наций по правам человека отметил, что после беспорядков в июне 2010 года властями были приняты меры по расследованию и привлечению к судебной ответственности всех лиц, подозреваемых в участии в беспорядках. Прокуратурами ***а и Джалал-Абада, согласно сообщениям, были возбуждены более 5 000 уголовных дел. Среди обвиняемых, представших перед судом, большинство составляли этнические узбеки. Десятки лиц, разыскиваемых по подозрению в участии в насилии в июне 2010 года, пока остаются на свободе.

11 января 2011 года Национальная комиссия по расследованию, созданная Президентом Отунбаевой в июле 2010 года, представила свой доклад. По мнению Комиссии, беспорядки произошли в результате подстрекательств со стороны этнических руководителей узбекской общины и сторонников бывшего Президента Бакиева.

13 января 2011 г. омбудсмен Кыргызстана представил собственный отчет о проведенном им расследовании июньских событий, в котором говорилось, что его бюро поддерживает выводы Национальной комиссии по расследованию, в особенности вывод о том, что конфликт произошел в результате подстрекательств провокаторов из числа этнических узбеков. Согласно выводам, сделанным омбудсменом в его расследовании, конфликт был вызван социально-экономическими условиями, сложившимися в южном регионе еще во времена советской власти, когда этническим узбекам был обеспечен более высокий уровень жизни, чем этническим киргизам.

Кыргызстан является участником Конвенции ООН против пыток 1984 года, которая обязывает власти проводить оперативное и беспристрастное расследование при наличии разумных оснований предполагать факт пыток (статья 12) и признавать недопустимыми любые заявления, сделанные под пытками, если только они не используются в качестве доказательства против лица, обвиняемого в пытках (статья 15);

В соответствии со ст. 325 УК РК предусматривает уголовную ответственность за принуждение к даче показаний со стороны лица, производящего предварительное расследование или дознание, "путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий";

14 апреля 2008 года Кыргызстан ратифицировал Факультативный протокол к Конвенции ООН против пыток, предусматривающий регулярные посещения пенитенциарных учреждений международными экспертами и создание национального механизма по борьбе с пытками и жестоким обращением;

В июне 2007 года в Кыргызстане была официально отменена смертная казнь.

Как следует из информации от 18 марта 2014 года, содержащейся на сайте Управления Верховного комиссара по правам человека Организации Объединенных Наций (УВКПЧ), борьба за искоренение пыток началась еще в 2008 году, когда страна ратифицировала факультативный протокол к Конвенции против пыток. Впоследствии, при содействии регионального офиса УВКПЧ в Центральной Азии, в 2012 году Кыргызстан стал первой страной в Центральной Азии, которая приняла законодательство о национальном превентивном механизме (НПМ). Создан национальный центр, которым будет руководить Координационный совет, состоящий, главным образом, из представителей гражданского общества, имеющих обширные знания о проблеме пыток. В то время как Омбудсмен расследует случаи пыток, которые имели место, работа центра сосредоточена на их предотвращении. Планируется организация обучающих сессий для всех новых сотрудников, поскольку ожидается, что многие из них будут представлять разные профессиональные и этнические группы. При этом, региональный офис Управления ООН по правам человека в Центральной Азии будет предоставлять Центру консультативную и техническую помощь.

Региональный представитель УВКПЧ А. Арутюнян указывает, что создание в Кыргызстане НПМ является достижением и говорит о приверженности страны делу прав человека.

Таким образом, заявитель не привел убедительных доводов, свидетельствующих о том, что его опасения за свою безопасность в Киргизии являются более существенными, чем у других жителей страны.

Принимая во внимание все обстоятельства данного гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу, что у заявителя в Киргизии в случае возвращения отсутствуют вполне обоснованные опасения стать жертвой преследования со стороны властей или каких-либо групп населения по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что выдвинутое властями Республики Кыргызстан обвинение В.Х. ***у в совершении мошенничества не связано с межнациональным конфликтом и было предъявлено ему до прибытия в Российскую Федерацию.

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 9 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи