Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-11861/15

Судья: Рождественская О.П.

гр.д. N 33-11861/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,

при секретаре __. Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе истца К. Е.В. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от _.. года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований К.Е.В. к ОАО "МТС-Банк" о признании кредитного договора недействительным - отказать",

установила:

К.Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО "МТС- Банк" о признании кредитного договора недействительным.

Свои требования истец мотивирует тем, что __ г. она заключила с ОАО "МТС- Банк" договор на предоставление потребительского кредита в сумме __.. рублей под __ процентов годовых на срок по __ года. Общая сумма платежей по договору составила __.. рублей. Кредит являлся потребительским и был выдан на неопределенные цели, физически истец в нем не нуждалась. Однако специалист банка настойчиво убедил ее взять деньги, для приобретения тех товаров, которые не являлись вещами первой необходимости. Из объяснений менеджера она сделала вывод, что ей предлагается беспроцентная ссуда, позже юристы ей объяснили, что она подписала кредитный договор, по условиям которого должна банку в полтора раза больше взятой суммы. На этом основании и со ссылкой на нормы ст. ст.166,167,178 ГК РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей", истец просит признать недействительным заключенный с банком кредитный договор по мотивам заблуждения и применить последствия его недействительности, а также взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере _. рублей.

В судебное заседание истец К. Е.В. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "МТС- Банк" -__ В.С. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменных возражений, из которых следует, что стороны были свободны при заключении договора, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщик обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет; истцом не было представлено доказательств того, что она не заключала и не подписывала кредитный договор, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец К. Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая, что стороны, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что _.года между истцом К.Е.В. и ОАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор N __. на сумму __. рублей под _.. % годовых на срок __.. месяцев.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.3, банк выполнил свои обязательства и перечислил К.Е.В. на счет денежные средства в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона - ст.ст. 178, 421 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд правильно исходил из того, что истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных в нем условиях, при заключении договора до истца была доведена информация о размере процентной ставки по кредиту, условия и сроки возврата кредита, истец, согласившись с его условиями, подписала кредитный договор, также подписала график платежей по кредиту, в котором были отражены размер и сроки ежемесячных платежей по кредиту и общая сумма кредита, что с очевидностью свидетельствует о том, что истец знала и понимала условия, при которых банком ей выданы денежные средства.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств заблуждения относительно природы сделки, как не представлено доказательств того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на введение истца в заблуждение.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ, как заключенного под влиянием заблуждения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика и не представления стороной ответчика письменной позиции относительно иска не соответствует материалам дела, согласно которым представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, представил письменные возражения относительно иска; доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от __ года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи