Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2015 г. N 33-11933/15

Судья: Карпова А.И. Гр. дело N 33- 11933

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Лаврушкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Винокурова Ю.А. по доверенности Лежнина В.Я. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявленного ходатайства представителя ответчика по доверенности Лежнина В.Я. о передаче гражданского дела N*** по иску ОАО Коммерческий Банк "Петрокоммерц Банк" к Винокурову Ю.А., Винокурову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности - отказать",

установила:

ОАО Коммерческий Банк "Петрокоммерц Банк" обратилось в суд с иском к Винокурову Ю.А., Винокурову А.Ю. о взыскании с Винокурова Ю.А., как с поручителя, задолженности ООО "***" по заключенным между указанным лицом и кредитной организацией договорам об открытии кредитных линий на общую сумму *** рублей *** коп., а также об обращении взыскания на доли в уставных капиталах хозяйствующих обществ, принадлежащие Винокурову Ю.А., Винокурову А.Ю. и являющиеся предметом залога на основании заключенных истцом с каждым из ответчиков договоров залога.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Винокурова Ю.А. - Лежниным В.Я. было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Винокурова Ю.А. - в *** суд г. ***.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Винокурова Ю.А. - Лежнина В.Я. по изложенным в частной жалобе доводам.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Винокурова Ю.А. по доверенности Лежнина В.Я.

Согласно закрепленному в статье 28 ГПК РФ общему правилу о территориальной подсудности гражданских дел, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Винокурова Ю.А. о передаче дела по подсудности в *** суд г.***, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данное гражданское дело принято к производству Пресненским районным судом г.Москвы с соблюдением предусмотренного ст. 28 ГПК РФ правила подсудности, поскольку при разрешения данного вопроса было установлено, что на момент подачи искового заявления - ***г. - ответчик проживал в г.*** по ул. ***в доме ***в квартире N***, что отнесено к подсудности *** суда г.Москвы. Так, согласно копии паспорта ответчика Винокурова Ю.А., только ***г. он был снят с регистрационного учета по указанному выше адресу (т.3, л.д.74-75) и зарегистрирован ***г. по адресу: ***, ***, д.***, кв.** (т.3, л.д.76).

Утверждение в частной жалобе о том, что фактическим местом жительства ответчика на момент подачи искового заявления, является ***, пос. ***, ул. ***, д.***, кв.**, на правильность выводов суда о подсудности спора не влияет.

Согласно части 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст. 3 этого же Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из положений ст. 6 названного Закона гражданин РФ следует, что гражданин РФ обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.

Таким образом, для целей определения подсудности гражданских дел место жительства ответчика определяется адресом его регистрации по месту жительства.

С учетом изложенного коллегия отвергает несостоятельные доводы частной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дело было правильно принято к производству Пресненского районного суда г.Москвы и основания для его передачи на рассмотрение в суд г. Калининграда отсутствовали, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Винокурова Ю.А. по доверенности Лежнина В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: