Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-11943/15

20 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С., Севастьяновой Н.Ю.,

с участием прокурора Бедняковой В.В.

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы (правопреемника ДЖП и ЖФ г. Москвы) и по апелляционному представлению Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Каримову Н.А. о выселении - отказать.

Встречные исковые требования - удовлетворить.

Признать за Каримовым Н.А. право пользования на условиях социального найма в качестве нанимателя жилого помещения N **** общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г*** ,

установила:

Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчику Каримову Н.А. о выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что является собственником спорного жилого помещения, которое ответчику Каримову Н.А. в установленном законом порядке для постоянного проживания не предоставлялось. Ответчик Каримов Н.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****, при этом на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или на учете нуждающихся в жилых помещениях в г. Москве не состоит, добровольно освободить незаконно занимаемое жилое помещение ответчик отказывается.

Ответчик Каримов Н.А. предъявил встречные исковые требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за собой права пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением по адресу: ****. При этом полагал, что на законных основаниях проживает в спорном жилом помещении - комнате N**, поскольку постоянно зарегистрирован в комнате N ***, с октября **7 года в отношении спорной комнаты на имя Каримова Н.А. открыт лицевой счет, Каримов Н.А. оплачивает коммунальные платежи за пользование спорным жилым помещением.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об удовлетворении заявленных ДЖП и ЖФ г. Москвы требований и об отказе в удовлетворении встречного иска Каримова Н.А.

Представители ответчика Каримова Н.А.- Игонина С.П. и Блисс Е.И. в суде первой инстанции просили отказать ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении иска по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, которое полагали необходимым удовлетворить.

Представители третьих лиц ГУП г. Москвы "Жилищник-1", Префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений не представили и не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Департамент городского имущества г. Москвы, являющийся правопреемником Департамента жилищного политики и жилищного фонда г. Москвы, по доводам апелляционной жалобы, а также Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц ГУП г. Москвы "Жилищник-1", Префектуры СВАО г. Москвы не явились, извещались надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и принесенного прокурором апелляционного представления в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы - Подхватилиной С.С., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Бедняковой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителей ответчика - Игониной С.П. и Блисс Е.И., полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение - квартира N ***, где с ***6 года проживает ответчик Каримов Н.А., представляет собой одну изолированную комнату, расположенную в доме по адресу: г. ***, площадью жилого помещения *** кв.м.

Согласно материалам дела, дом, расположенный по адресу: ***, является бывшим общежитием гостиничной планировки, ранее принадлежал АОЗТ "АРСП N1", на основании договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности г. Москвы от 10.04.2010 года, указанный дом был передан в управление и эксплуатацию ГУП "Жилищник-1", в настоящее время передан в управление и эксплуатацию ГУП ДЕЗ Ярославского района г. Москвы.

Здание по адресу: *** было предоставлено ПО "Асфальтобетон", как общежитие, на основании ордера N ** серии ** от *** 1981года, выданного Исполкомом Бабушкинского райсовета народных депутатов г. Москвы.

На основании приказа Мосинжкомитета Правительства г. Москвы от 25.11.991года N 279 и акта от 03.12.1991 года указанное здание было передано на баланс и в эксплуатацию Арендному ремонтно-строительному предприятию N 1 (АРСП N 1), преобразованному впоследствии в ЗАО "АРСП", которое решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2003 года по делу ЗАО "АРСП" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "АРСП" была введена процедура конкурсного производства.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что Распоряжением Правительства г. Москвы от 14.08.2009 года за N ***, дом N** корп.** по **** был передан конкурсным управляющим ЗАО "АРСП" городу Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по акту от 14.01.2010 года, является бывшим общежитием, жилые помещения в данном здании в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2013 года N ** исключены из специализированного жилого фонда горда Москвы и включены в фонд социального использования.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Каримов Н.А. указал, что 22.08.1994 года ему АОЗТ "АРСП N1", являющегося на тот момент собственником общежития по адресу: **, был выдан ордер N** на право занятия комнаты размером ** кв.м. в двухкомнатном блоке N***, при этом соседняя комната в блоке N** площадью *** кв.м. была предоставлена его супруге А. на основании ордера АОЗТ "АРСП N1" N*** от **** года.

В связи с расторжением брака с А. истец Каримов Н.А. обратился с заявлением о расселении к руководству собственника общежития АОЗТ "АРСП N1", которым 22.10.1996 года принято решение о предоставлении спорного жилого помещения - комнаты N***, где Каримов Н.А. проживает с ***6 года, постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении, в отношении комнаты N*** открыт лицевой счет на имя Каримова Н.А., ответчик оплачивает коммунальные платежи за пользование спорной комнатой.

Из материалов дела следует, что 21.02.2011 года между ГУП "Жилищник-1" и ответчиком Каримовым Н.А. в отношении спорного жилого помещения было заключено соглашение о компенсации затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами N 73.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, обоснованно исходил из того, что ответчик Каримов Н.А. зарегистрирован постоянно в спорном жилом помещении с **** года, спорная комната была ему предоставлена в **6 году собственником на тот момент указанного дома, являвшегося общежитием, - АОЗТ "АРСП N1", и учитывая то, что каких-либо достоверных и убедительных доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду истцом представлено не было, пришел к обоснованному выводу о том, что Каримов Н.А. на законных основаниях проживает в комнате N**, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Каримова Н.А. из занимаемого им спорного жилья.

Обращаясь в суд со встречным иском, ответчик Каримов Н.А. в обоснование заявленных им требований указывал на то, что на протяжении всего периода проживания в спорном жилом помещении исполняет обязанности по содержанию спорного жилья и оплате коммунальных услуг, вносит плату за жилое помещение управляющей организации, *** года заключил договор с ОАО "МГТС" на предоставление доступа к телефонной сети, оплачивает услуги телефонной сети по месту проживания - комнаты N***, *** года заключил с ОАО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения комнаты и оплачивает услуги по предоставлению электроэнергии по месту своего проживания, в связи с чем полагал, что фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения и приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В материалы дела был представлен договор социального найма жилого помещения N**** от 22.05.2013 года, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы с Н. и членами его семьи на жилое помещение - комнату N* в коммунальной квартире площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью ** кв.м. в кв. N **.

В соответствии с ч. 3 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства, на которые ссылался истец по встречному иску Каримов Н.А., признав законной его регистрацию в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ***, и учитывая, что ответчику спорное жилое помещение предоставлено во владение и в пользование для проживания в нем, суд верно пришел к выводу о признании за Каримовым Н.А. права пользования на условиях социального найма в качестве нанимателя спорого жилого помещения.

Удовлетворяя встречный иск Каримова Н.А., суд правильно руководствовался ст. ст. 11, 30 ЖК РФ, и исходил из того, что документами, являющимися основанием для вселения в общежитие, могут быть внутриведомственный ордер или договор найма жилого помещения, заключенный с компетентной организацией.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что Каримов Н.А. на законных основаниях был вселен в комнату N***, судебная коллегия полагает возможным отметить, что в общежитие по адресу: ***, ответчик Каримов Н.А. был вселен на основании ордера N** на право занятия комнаты размером *** кв.м. в двухкомнатном блоке N**, выданного *** года ему АОЗТ "АРСП N1", являющегося на тот момент собственником общежития, в комнату N*** был переселен на основании решения собственника указанного жилого помещения, требования о выселении ответчика Каримова Н.А. из указанного жилого помещения комнаты N*** как до передачи дома в муниципальную собственность, так и после этого, со стороны собственника не предъявлялись.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу ст. ст. 16, 62 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность г. Москвы и порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда г. Москвы", при исключении из специализированного жилищного фонда г. Москвы жилых помещений в общежитиях, принятых в собственность г. Москвы, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, они могут в соответствии со ст. 15, 16, 17 ЖК РФ предоставляться по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитиях по месту жительства.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП (ред. от 30.04.2013) "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы", не могут быть выселены из общежитий без предоставления других жилых помещений граждане, не имеющие жилых помещений, в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, состоящие на жилищном учете в г. Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ, и относящиеся к определенной категории лиц, в соответствии с законами Российской Федерации, законами и правовыми актами г. Москвы.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что ответчик Каримов Н.А. был вселен на законном основании в спорное жилое помещение - комнату N**** в доме принадлежавшем государственному предприятию, пользуется этим жилым помещением на протяжении длительного периода времени, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, а также с учетом того, что в установленном законом порядке ответчик не был признан не приобретшим либо прекратившим право пользования указанным жилым помещением, то после вступления в силу ФЗ т 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" спорное помещение утратило статус общежития в силу прямого указания закона, и ответчик Каримов Н.А. вправе заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования Каримова Н.А., признав за ним право пользования на условиях социального найма в качестве нанимателя жилого помещения N *** общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела, нормы права судом применены верно, нарушений процессуального характера допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права, является необоснованным и не влечет отмену решения суда, поскольку он направлен на иное толкование и применение норм действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что Каримов Н.А. не представил суду доказательств, подтверждающих предоставление ему спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, является несостоятельным и не может послужить основанием к отмене судебного решения.

Частью 1 статьи 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, составляет жилищный фонд (ч. 1 ст. 19 ЖК РФ).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 5 данного Закона, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку спорные жилищные отношения возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суду следовало руководствоваться, в том числе, и положениями Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Каримова Н.А. в спорное жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Так, на момент обращения Каримова Н.А. с заявлением о расселении в связи с расторжением брака и рассмотрении вопроса о переселении ответчика Каримова Н.А., действовало Примерное положение об общежитиях (в ред. 1993 года), утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1998 года N 328, в силу п. 10 которого жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в спорное жилое помещение, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. При этом обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на администрацию предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось жилое помещение.

Ордер на жилое помещение согласно положениям ст. 47 ЖК РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Каримову Н.А. спорное жилое помещение - комната N*** была предоставлена собственником на тот момент жилого помещения - АОЗТ "АРСП N1", что не противоречит требованиям действующего на тот момент законодательства, в связи с чем отсутствие ордера на занятие комнаты N** не является основанием для выселения Каримова Н.А. из занимаемого им жилого помещения, поскольку Каримов Н.А. неправомерных действий при предоставлении ему спорного жилого помещения не допустил, возможное нарушение должностными лицами собственника на тот момент жилого помещения установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилых помещений не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Довод апелляционного представления о том, что сведения о наличии регистрации Каримова Н.А. в спорном жилом помещении в 1**2 году, указанные в паспорте ответчика, вызывают сомнения в достоверности сведений о данной прописке ввиду того, что жилые помещения предоставлялись АРСП N 1 на период работы на данном предприятии, тогда как Каримов Н.А. был принят на работу в указанное предприятие в *** году, направлен на переоценку выводов суда, поскольку судом в ходе судебного разбирательства был установлен факт постоянной регистрации Каримова Н.А. на законных основаниях в жилом помещении N***, расположенном по адресу: ***. При этом, соответствующие записи вносятся в паспорт гражданина РФ органами регистрационного учета на основании подтверждающих документов.

Кроме того, факт регистрации ответчика Каримова Н.А. по месту жительства в помещении N *** не был оспорен истцом и доказательств, подтверждающих, что орган регистрационного учета при постановки Каримова Н.А. на регистрационный учет по адресу: **, действовал не в пределах своих полномочий или с нарушением действующего законодательства, представлено не было.

Довод апелляционного представления о том, что Каримов Н.А. занимает спорное помещение на основании соглашения с ГУП "Жилищник-1" от 21.02.2011 года, не влечет отмену судебного решения и является несостоятельным, поскольку к моменту заключения указанного соглашения Каримов Н.А. проживал в спорном помещении уже 14 лет, с **7 года АОЗТ "АРСП" взимало оплату с Каримова Н.А. за проживание в спорном жилом помещении.

Другие доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления направлены на переоценку выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное применение и толкование закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы (правопреемника ДЖП и ЖФ г. Москвы) и апелляционное представление Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: