Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2015 г. N 33-12059/15

Судья Удов Б.В. N 33-12059/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Скокова Э.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Скокова Э.А. об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу N2-5323/13 - отказать,

установила:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24.12.2013 года постановлено выселить Скокова Э.А. из жилого помещения по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2014 года решение оставлено без изменения.

Скоков Э.А. обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, которым он был выселен из жилого помещения, ссылаясь на то, что он является пенсионером, имеет ряд серьезных заболеваний, не обеспечен иным жилым помещением.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Скоков Э.А. по доводам, изложенным в частной жалобе, полагая, что данное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ущемляет его законные интересы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного решения являются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18.04.2006 года, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Обращаясь с настоящим заявлением, Скоков Э.А. не представил каких-либо доказательств в подтверждение того, что невозможно освободить квартиру.

Отказывая Скокову Э.А. в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о затруднении в исполнении судебного решения, а также подтверждающих, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение, не представлено.

При этом указанные в обоснование заявления доводы о наличии у Скокова Э.А. ряда серьезных заболеваний, отсутствии у него денежных средств, достаточных для приобретения другого жилья, не могут являться самостоятельным основанием для предоставления отсрочки. Само по себе отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ), а равно и не может явиться уважительной причиной, объективно препятствующей исполнению решения суда.

Совокупность изложенного свидетельствует о недоказанности заявителем наличия предусмотренных ст. 434 ГПК РФ оснований для отсрочки исполнения судебного решения.

Доводы частной жалобы Скокова Э.А. не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: