Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-12138/15

Судья: Корстин Н.В.

Гр. дело N 33-12138

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С. и

судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Дмитриевой А.С. по доверенности Киртичук М.Д. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мальшина И. А., Мальшиной Т. В. к Михееву С.В., Дмитриевой А.С., Михеевой Л. Н., Михеевой А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***, ООО "Евро Трэвел 1" об определении долей в оплате коммунальных платежей удовлетворить.

Определить долю оплаты коммунальных платежей в квартире, расположенной по адресу: ***, Мальшина И. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***, и Мальшиной Т. В. с учетом несовершеннолетнего *** в размере ***.

Определить долю оплаты коммунальных платежей в квартире, расположенной по адресу: ***, Михеева С. В., Дмитриевой А.С., Михеевой Л. Н., Михеевой А. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *** с учетом несовершеннолетнего ***. в размере ***.

Вынесенное по делу решение является основанием для предоставления отдельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, согласно вышеуказанных долей для Мальшина И. А., Мальшиной Т. С. и для Михеева С.В., Дмитриевой А. С., Михеевой Л. Н., Михеевой А.С.

Взыскать с Михеева С. В., Дмитриевой А. С., Михеевой Л. Н., Михеевой А. С. в пользу Мальшина И. А. расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей с каждого и расходы на юридические услуги по *** руб. с каждого."

установила:

Истцы Мальшин И.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***, и Мальшина Т.В. обратились в суд с иском к Михееву С.В., Дмитриевой А.С., Михеевой Л.Н., Михеевой А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***, ООО "Евро Трэвел 1" об определении долей в оплате коммунальных платежей и просят определить истцам долю в оплате коммунальных платежей в размере *** с учетом несовершеннолетнего ***, а ответчикам *** с учетом несовершеннолетнего *** с направлением отдельных платежных документов.

Истцы мотивируют свои требования тем, что они зарегистрированы и проживают в квартире муниципального жилищного фонда, распложенной по адресу: *** на основании договора социального найма жилого помещения N *** от *** г. Кроме истцов, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Михеев С.В., Дмитриева А.С., Михеева Л.Н., Михеева А.С., несовершеннолетний ***., которые не исполняют своих обязательств по оплате коммунальных платежей и несению расходов по содержанию квартиры на протяжении длительного времени.

Истцы Мальшин И.А., Мальшина Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчики Михеев С.В., Дмитриева А.С., Михеева Л.Н., Михеева А.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***, в судебное заседание суда первой инстанции, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела судом было отклонено, встречный иск к производству не принят.

Представитель ответчика ООО "Евро Трэвел 1", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился без уважительных причин. За время нахождения дела в производстве суда ответчик неоднократно извещался судом посредством почтовой связи.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Дмитриевой А.С. по доверенности Киртичук М.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Мальшину Т.В., истца Мальшина И.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего ***, ответчика Михееву Л.Н., представителя ответчиков Михеева С.В. и Дмитриевой А.С. по доверенности Киртичук М.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в трехкомнатной квартире по адресу: *** общей площадью ****кв.м. проживают 8 человек: истцы Мальшина ТВ и Мальшин И.А. с несовершеннолетним ***, и ответчики Дмитриева А.С., Михеев С.В., Михеева Л.Н., Михеева А.С. с несовершеннолетним ***

Как следует из объяснений истцов, а также подтверждается вступившими в законную силу решениями Коптевского районного суда г. Москвы, между истцами и ответчиками имелся спор по поводу порядка пользования спорной квартирой, который был разрешен. Истцы вселены в спорное жилое помещение, но ввиду ненадлежащего исполнения вступившего в законную силу решения суда стороной ответчиков, они имеют существенные сложности в реализации своего права по договору социального найма.

Истцы и ответчиками имеют самостоятельный источник доходов, ведут отдельное друг от друга хозяйство и каждая семья имеет свой бюджет, между ними возникают различные конфликты, в том числе и по поводу оплаты коммунальных платежей. Достигнуть соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги им не удается.

Удовлетворяя исковые требования, суд обосновано исходил из количества членов семьи истцов, пользующихся данным жилым помещением, включая несовершеннолетнего ребенка, и количества ответчиков, проживающих в спорном жилом помещении, включая несовершеннолетнего ребенка и правильно определил долю истцов совместно с несовершеннолетним ребенком в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***, а долю ответчиков определил в размере ***, также с учетом несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд правомерно не принял во внимания доводы ответчиков о непроживании истцов в спорном жилом помещении, отсутствии у них права пользования спорным жилым помещением, так как указанные доводы в полном объеме опровергаются вступившими в законную силу решениями Коптевского районного суда г. Москвы *** г. и от *** г., которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют для истцов и ответчиков преюдициальное значение.

В то же время суд правомерно, на основании ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца Мальшина И.А. расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей с каждого и расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. с каждого, так как указанные расходы нашли свое полное подтверждение и являлись для истца необходимыми..

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены права ответчика, так как в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков об отложении судебного заседания было отказано, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, т.е. отложение дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда. Однако на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ни представителем ответчиков, ни ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя ответчиков в судебное заседание. Доказательств уважительности причин неявки самих ответчиков также представлено не было.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому также не могут служить основанием к отмене решения суда.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Дмитриевой А.С. по доверенности Киртичук М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: