Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-12162/15

Судья Кирьянен Э.Д.

Гр. дело N 33-12162

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре И.Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Ч.Ю.Ф. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ч.Ю.Ф. к ОСАО "******" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 27 марта 2015 года исправит указанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

установила:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Ч.Ю.Ф. к ОСАО "******" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Ч.Ю.Ф.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

То есть исковое заявление может быть оставлено без движения только при не соответствии его вышеуказанным нормам.

Основаниями оставления без движения поданного искового заявления явились не предоставление копии паспорта транспортного средства "******", не предоставление документов, подтверждающих расходы на проведение независимой экспертизы и расходы на оплату юридических услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости оставления без движения поданного искового заявления, поскольку ни ст. 131 ГПК РФ, касающаяся формы и содержания искового заявления, ни ст. 132 ГПК РФ, касающаяся документов, прилагаемых к исковому заявлению, не содержат в себе требований о представлении доказательств.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, вопрос о предоставлении паспорта транспортного средства "******", документов, подтверждающих расходы на проведение независимой экспертизы и расходы на оплату юридических услуг, мог быть разрешен судом после принятия искового заявления в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Не предоставление указанных документов, в силу действующего процессуального законодательства, не может послужить препятствием к принятию искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении без движения искового заявления Ч. к ОСАО "******" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: