Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 33-12188/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шерстняковой Л.Б.

и судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.

при секретаре Агальцовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Сахарова А.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 г., которым постановлено: Отказать Сахарову А.В. в разъяснении решения Бабушкинского районного суда г. Москвы, принятого 13 октября 2014 года по гражданскому делу N 2 - ХХХХ/14.

У С Т А Н О В И Л А

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года истцу Сахарову А.В. было отказано в удовлетворении требований к ОАО "ИФ О***" о признании договора недействительным, о взыскании убытков, штрафа.

От истца Сахарова А.В. поступило в суд заявление о разъяснении решения суда.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении заявления о разъяснении решения суда и не представивших сведений об уважительности причин своей неявки в суд.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Сахаров А.В. как незаконного.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии Сахарова А.В. на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ОАО "ИФ О***" - Ф.И.А. (по доверенности от ХХ.ХХ.2015г.), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ст. 202 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая Сахарову А.В. в разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из того, что фактически истец просил суд разъяснить ему положения действующего законодательства, тогда как решение суда первой инстанции не содержит неясностей и неточностей, требующих разъяснения.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, и полагает, что определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы Сахарова А.В. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Сахарова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: