Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 33-12231/15

Судья: Матлахов А.С. Гр. Дело N33-12231

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "Яхта" - Григорьевой Н.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы 29 мая 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Федотова А.В. к ЖСК "Яхта" удовлетворить.

Обязать ЖСК "Яхта" заключить с Федотовым А.В. договор на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, кв.***,

установила:

Истец Федотов А.В. обратилось в суд с иском к ответчику ЖСК "Яхта" об обязании заключить с Федотовым А.В. договор на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: г. ****, ул. *****, д.****, кв.***, указав в обоснование, что Федотов А.В. является собственником жилого помещения по адресу: г. *****, ул. ***, д.***, кв.***. Способом управления данного многоквартирного дома избран способ управления жилищно-строительным кооперативом "Яхта", членом которого истец не является. *** Федотов А.В. обратился в ЖСК "Яхта" с предложением о заключении договора на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения, однако, до настоящего момента данный договор не заключен.

Истец Федотов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - ЖСК "Яхта" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: г. ****, ул. ***, д.**, кв.***.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель ответчика ЖСК "Яхта" - Григорьева Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ЖСК "Яхта" по доверенности Григорьева Н.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Федотов А.В. в заседание судебной коллегии явился, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав представителя ответчика ЖСК "Яхта" по доверенности Григорьеву Н.В., истца Федотова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сторона ответчика уклоняется от заключения договора на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: г. ***, ул. ****, д.****, кв.*** и, поскольку, стороной ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие об акцепте оферты, направленной в адрес ЖСК "Яхта" Федотовым А.В., либо отказа от нее, суд применил положения статьи 56 ГК РФ и по этому основанию пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Однако с указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Исходя из данных разъяснений, суд должен был четко и конкретно изложить в резолютивной части решения все условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Так, удовлетворяя иск об обязании заключить договор, суд не указал в решении, на каких конкретно условиях он его заключает, что делает решение суда неисполнимым.

Судом установлено, что Федотов А.В. является собственником квартиры N *** по адресу: г.***, ул. ****, д.*** на основании договора купли-продажи от ***г., членом ЖСК "Яхта" не является.

ЖСК "Яхта" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.****, ул. ***, д.***.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или о прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 435 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

15.08.2013г. Федотов А.В. по почте направил ответчику предложение о заключении договора о предоставлении коммунальных услуг (л.д.7). Указанное почтовое отправление ответчиком не было получено.

Судебной коллегией установлено, что ЖСК "Яхта" принимал меры для заключения с истцом договора, так, ****г. ответчиком заказным письмом с уведомлением, с описью вложения направлялся для заключения Федотову А.В. договор на содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг. Данный договор истцом был получен, но ответа не последовало. Истец также производил конклюдентные действия, направленные на заключение договора путем частичной оплаты за жилищно-коммунальные и другие услуги.

Судебной коллегией не установлено нарушения прав истца в связи с отсутствием акцепта ответчиком оферты, направленной истцом в адрес ЖСК "Яхта", таким образом, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: г.****, ул. ***, д.***, кв.***.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться также с выводом суда о том, что полученная ответчиком оферта содержит все существенные условия договора на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения, установленные в п.22-23 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.02.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Между тем, как усматривается из проекта договора о предоставлении услуг (л.д. 9-12), требования п.22-23 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 не соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку при рассмотрении дела судом были неправильно применены нормы материального права, имеются основания к отмене постановленного судом решения и вынесению нового об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы 29 мая 2014 г. отменить.

Вынести по делу новое решение:

В удовлетворении требований Федотова А.В. к ЖСК "Яхта" об обязании заключить договор на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: г.***, ул. ***, д.***, кв.*** - отказать.

Председательствующий:

Судьи: