Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 33-12243/15

Судья: Черкащенко Ю.А. Гр. дело N 33-12243

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н. Дорохиной Е.М.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы - Ковалевой В.Е. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Аржанова С.Н., Аржановой Э.А., Аржанова А.Г. к ДЖП и ЖФ г.Москвы о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - удовлетворить.

Отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от *** N *** "О снятии с жилищного учета".

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы восстановить Аржанову Э.А., Аржанова А.Г. и Аржанова С.Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет,

установила:

Истец Тимирязевский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах Аржанова С.Н., Аржановой Э.А., Аржанова А.Г. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивировав тем, что по результатам проведенной по обращению Архановой Э.А. проверки было установлено, нарушение прав заявителя, поскольку Аржанова Э.А. совместно с Аржановым А.Г. и Аржановым С.Н. с 2001 года стояли жилищном учете по категории "общие основания" и были сняты с учета распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от *** N *** со ссылкой на ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст.20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с тем, что с учетом жилого строения по адресу: ****, ***, д. ***, д. ***, находящегося в собственности Аржановой Э.А., семья обеспечена более нормы предоставления. Между тем, данное жилое строение, принадлежащее Аржановой Э.А., расположено на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, регистрация и проживание в нем по месту жительства не предусмотрена, кроме того, согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома водоснабжение и канализация отсутствует, в связи с чем оснований считать указанный дом помещением, отвечающим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодным для постоянного проживания, то есть отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, не имелось, таким образом, оспариваемое распоряжение было принято в нарушение жилищного законодательства. Прокурор указал также, что Аржанова Э.А. является *** и самостоятельно защищать свои права не имеет возможности, в связи с чем исковое заявление подано в защиту ее прав применительно к правилам ст.45 ГПК РФ.

Старший помощник Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Васильева Е.Ю. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Аржанова Э.А. в судебное заседание явилась, предъявленные в ее интересах требования прокурора поддержала в полном объеме.

Истцы Аржанов А.Г., Аржанов С.Н. в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Головачева Д.А. в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила письменные возражения, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.65).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Ковалева В.Е.

Определением от 16.04.2015г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда допустила замену ответчика его правопреемником - Департаментом городского имущества горда Москвы.

В заседание судебной коллегии явилась представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Симоненко Т.А., просила решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцы Аржанова Э.А., Аржанов С.Н. в заседание судебной коллегии явились, просили решение суда оставить без изменения, представили дополнения к письменным возражениям на апелляционную жалобу.

Истец Аржанов А.Г. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Симоненко Т.А., истцов Аржанову Э.А., Аржанова С.Н.. заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Учетная норма устанавливается в размере 10 кв.м. площади жилого помещения для отдельных квартир.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В соответствии с Приложением к Закону г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 благоустроенные жилые помещения в городе Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что с *** г. Аржанова Э.А. совместно с Аржановым А.Г., Аржановым С.Н., Аржановым А.Ф. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "***". Аржанов А.Ф. имел право на жилищные льготы в соответствии с постановлением Правительства РФ N214 от 26.02.96 г. (л.д.49). Аржанова Э.А. в составе семьи из пяти человек (она, сын Аржанов С.Н.,1972 г.р., сын Аржанов А.Г.,1983 г.р., внук ***,*** г.р., внучка ****,*** г.р.) зарегистрированы по адресу: г.***, *****, д.***, кор.***, кв.***, где на основании договора социального найма от ***г. N***** занимают *** квартиру, площадью жилого помещения *** кв.м. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** N *** Аржанова Э.А. с семьей сняты с жилищного учета. Как следует из оспариваемого Распоряжения, в качестве основания для снятия семьи Аржановых с учета послужило то, что суммарная площадь всех жилых помещений семьи превышала норму предоставления площади жилого помещения, при этом, Департаментом была учтена принадлежащая на праве собственности Аржановой Э.А. жилое строение по адресу: ***, ****, д. ****, д. *** - тогда как названный объект не является жилым, поскольку какими-либо коммуникациями не оборудован и по этой причине непригоден для постоянного проживания, в связи с чем не мог учитываться ответчиком при расчете обеспеченности семьи жилыми помещениями.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ***г. Аржановой Э.А., водоснабжение и канализация в доме отсутствуют, имеется надворный туалет (л.д.19). Согласно сообщению Главы сельского поселения *** N*** от **** г. Аржанова Э.А. имеет на праве собственности жилой дом с надворными постройками общей площадью *** кв.м, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ***г.; дом используется для сезонного проживания, не благоустроен; населенный пункт находиться от г.*** более, чем в *** км., автобусное сообщение до него пункта отсутствует, ближайшая остановка общественного транспорта находится от него в полутора километрах.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался нормами жилищного законодательства РФ, а также ст.15 Закона г.Москвы от 14.06.2006г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Поскольку судом на основании представленных доказательств было установлено, что названный выше дом, расположенный по адресу: ***, ****, д. ***, д. ***, не оборудован системами водоснабжения, канализации, газоснабжения, вывод суда о том, что он пригоден для проживания только в летнее время и в связи с этим не мог быть учтен ответчиком при расчете обеспеченности истцов жилыми помещениями, является правильным.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствовали основания для снятия истцов Аржановых с жилищного учета, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства и направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г.Москвы - Ковалевой В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: