Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-12250/15

Судья: Астахова Т.Ю.

дело N 33-12250/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,

при секретаре _.. Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО КБ "Холдинг Кредит" на решение Чертановского районного суда города Москвы от _. года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО КБ "Холдинг Кредит" к Иванкову Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения - отказать",

установила:

ООО КБ "Холдинг Кредит" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Иванкову Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что _. года между КБ "Холдинг-Кредит" и Иванковым Ю.А. был заключен кредитный договор N _.., по которому заемщику Иванкову Ю.А. была открыта кредитная линия на сумму _. рублей. Денежные средства были перечислены заемщику. Процентная ставка по кредиту составила .. % годовых. Начиная с _ г. и по __ г., заемщиком своевременно погашалась задолженность перед банком по кредитному договору, были осуществлены операции по погашению как процентов в сумме _.. рубля 43 копейки, так и суммы основного долга _.. рублей. Начиная с __.. г., заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Истец направил заемщику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком проигнорировано. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от _.. КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". При введении процедуры банкротства в отношении ООО КБ "Холдинг Кредит" кредитный договор не обнаружен в документах банка. На запрос к заемщику ответа не поступило.

Истец просит взыскать с Иванкова Ю.А. с учетом произведенного перерасчета неосновательное обогащение в размере __. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с _.. г. по _. г. в сумме __ руб., расходы по уплате госпошлины (л.д.114).

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Холдинг-Кредит" ___ М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных требований.

Ответчик Иванков Ю.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей __. О.Н., _.. И.М., которые исковые требования не признали, указали, что истцом не представлено доказательств получения Иванковым Ю.А. денежных средств от банка. Ответчик не отрицает наличие в ООО КБ "Холдинг Кредит" вклада до востребования, однако истцом не представлен кредитный договор, в котором указана процентная ставка. Выписки по вкладу составлены в одностороннем порядке, истцом представлены в дело несколько выписок по вкладу, которые отличаются друг от друга.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец ООО КБ "Холдинг Кредит".

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Чернышева М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ответчика _.. И.М. и __ О.Н., возражавших против апелляционной жалобы, поддержавших представленные письменные возражения на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях на апелляционную жалобу, учитывая надлежащее извещение ответчика, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от __КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 17-20).

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на заключение между сторонами договора N _. от __ года об открытии кредитной линии, перечисление истцом на счет ответчика по договору __. руб., частичную оплату ответчиком кредита, наличие задолженности по кредитному договору.

Кредитный договор N _. от _.. года истцом суду представлен не был.

Истец ссылается на то, что при введении процедуры банкротства кредитный договор между ООО КБ "Холдинг-Кредит" и Иванковым Ю.А. не был обнаружен в документах банка.

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств, истец представил суду выписки по лицевому счету N __., открытому на имя Иванкова Ю.А.

При этом истцом не были представлены первичные документы (распоряжения, платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, иные документы, свидетельствующие о движении денежных средств).

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против заявленного иска, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств.

По ходатайству представителей ответчика определением суда была назначена бухгалтерско-финансовая экспертиза представленных истцом документов, проведение которой было поручено ООО Аудиторская компания "Аудит Проф Гарант" (л.д. 155-156).

Согласно экспертному заключению от __. г., поддержанному в судебном заседании экспертом __. П.Г., на экспертизу представлена банковская выписка по вкладу до востребования, открытому на имя Иванкова Ю.А. В данной выписке отсутствует какая-либо информация, позволяющая идентифицировать документ с фигурантом дела (ИНН, паспортные данные, адрес регистрации). Указанная информация, позволяющая идентифицировать физическое лицо, должна быть представлена в реквизитах сторон кредитного договора, который не представлен. Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.11.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни. То есть, первичными документами по операциям, связанным с движением денежных средств по лицевому счету, являются платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера. Выписка по счету не является первичным документом, а содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании указанных первичных документов. Представленные ООО КБ "Холдинг-Кредит" документы не подтверждают факты осуществления взаимных финансовых расчетов между Иванковым Ю.А. и ООО КБ "Холдинг-Кредит". Для определения текущей задолженности по основному долгу и процентам необходимо иметь кредитный договор, где указана общая сумма долга, проценты и комиссии, а также первичные документы, на основании которых осуществлялись расчеты. Данные документы на экспертизу не представлены (л.д. 168-171).

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.8,1102,1103 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в суде не был подтвержден факт получения ответчиком от истца спорной денежной суммы, и не был установлен факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца в отсутствие правовых оснований.

Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от __ года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи