Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-12269/15

Судья Клинцова И.В.

Гр.д.N 33-12269

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе ЗАО "Традиция" на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года, которым постановлено: апелляционную жалобу представителя ЗАО "Традиция" на Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 08 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-8568/14 по иску ЗАО "Традиция" к Федосееву О. Г., Федосееву А. О. о признании мнимой сделки недействительной, с приложенными к ней материалами возвратить в адрес заявителя.

установила

08 октября 2014 года Нагатинским районным судом г.Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-8568/14 по иску ЗАО "Традиция" к Федосееву О.Г., Федосееву А.О. о признании мнимой сделки недействительной, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение суда от 08 октября 2014 года изготовлено в окончательной форме 29 октября 2014 года.

09 декабря 2014 года в суд поступила апелляционная жалоба истца ЗАО "Традиция", в лице представителя, действующей на основании доверенности Емец Е.А., на решение суда от 08 октября 2014 года, которая, согласно имеющейся на конверте почтовой отметке, была сдана в организацию почтовой связи 01 декабря 2014 года (л.д.150-155,157).

Принимая решение о возвращении заявителю апелляционной жалобы, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока и не содержит просьбу лица о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

ЗАО "Традиция", в лице представителя, действующей на основании доверенности Емец Е.А., не согласившись с указанным определением суда, подало частную жалобу, в которой просит об отмене определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2014 года, указывая, что срок подачи апелляционной жалобы истцом не пропущен, поскольку последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 29 ноября 2014 года (суббота) (л.д. 162).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч.2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.108 ГПК РФ 1. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

2. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

3. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба сдана истцом ЗАО "Традиция" в организацию почтовой связи в последний день срока подачи жалобы - понедельник 01 декабря 2014 года, так как последний день срока приходился на 29 ноября 2014 года - нерабочий день - субботу.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен не был, поэтому определение суда от 12 декабря 2014 года о возврате апелляционной жалобы ЗАО "Традиция" не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения действий в соответствии со ст.ст.323,325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2014 года отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения действий в соответствии со ст.ст.323,325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи