Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-12279/15

Судья Федюнина С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N 33-12279

14 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

и адвоката Кима Э.В.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Стадника Н.И.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2014 г., которым постановлено в удовлетворении иска Стадника Н.И. к Селезневой А.С., Скрябину Д.В., Панову В.Н. о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении, взыскании компенсации морального вреда отказать,

установила:

Стадник Н.И. обратился в суд к Селезневой А.С., Скрябину Д.В., Панову В.Н. с иском о признании недействительным договора найма жилого помещения на комнату площадью ***кв.м в квартире по адресу: ***, от *** г., заключенного Пановым В.Н. с Селезневой А.С., применении последствий недействительности сделки - выселении из указанного жилого помещения Селезневой А.С. и Скрябина Д.В., взыскании с Селезневой А.С. и Скрябина Д.В. компенсации морального вреда в размере ***руб.

В обоснование своих требований истец пояснил, что он проживает с супругой в коммунальной муниципальной квартире по адресу: ***, нанимателями других трех комнат в которой являются Внукова Л.А., Гасанов В.О. и Панов В.Н., в комнату Панова В.Н. в *** г. вселились Селезнева А.С. и Скрябин Д.В.; Панов В.Н. и Селезнева А.С. не получали разрешение собственника квартиры Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы на проживание ответчиков в коммунальной квартире, согласия Стадника Н.И. и согласия его жены на проживание также не получали; действия ответчиков наносят истцу нравственные страдания, которые выражаются в беспомощности и унижении от нахождения в квартире двух посторонних граждан, не имеющих права проживания в коммунальной квартире, ответчики расставили принадлежащие им вещи в коридоре, в местах общего пользования не убираются, курят в занимаемой ими комнате.

Стадник Н.И. и его представитель - адвокат Ким Э.В., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Селезнева А.С., Скрябин Д.В., Панов В.Н. в судебное заседание явились, иск не признали.

Третье лицо Внуков В.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представители третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, третьи лица Гасанов В.М., Внукова Л.А. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Стадник Н.И.

В заседание суда второй инстанции Скрябин Д.В., Панов В.Н. не явились. Согласно материалам дела они извещались о месте и времени его рассмотрения судом второй инстанции. Скрябиным Д.В. судебная повестка получена 3 марта 2015 г. (л.д.109), судебная повестка на имя Панова В.Н. возвращена за истечением срока хранения (л.д.105). Селезнева А.С. пояснила судебной коллегии, что Скрябин Д.В. и Панов В.Н. знают о рассмотрении дела судом второй инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Стадника Н.И., его представителя - адвоката Кима Э.В., объяснения Селезневой А.С., прокурора, полагавшего, что обжалуемое решение подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого решения суд признал установленным, что квартира по адресу: ***, является *** коммунальной. Нанимателем комнаты N** жилой площадью ** кв.м и комнаты N** жилой площадью *** кв.м в указанной квартире является Внукова Л.А. по договору социального найма жилого помещения от *** г., в комнатах зарегистрированы по месту жительства Внукова Л.А., Внуков В.С., Внукова С.Н.

Нанимателем комнаты N4 жилой площадью *** кв.м является Стадник Н. И. на основании ордера от *** г., выданного Калининским исполкомом, в комнате зарегистрированы по месту жительства Стадник Н.И., Стадник С.В., Щеулина Е.А.

Собственником комнаты N** жилой площадью ***кв.м является Панов В.Н. на основании договора передачи от *** г., в комнате зарегистрированы по месту пребывания Селезнева А. С. и Скрябин Д.В. с *** г. по *** г.

Собственником комнаты N**, жилой площадью ***кв.м является Гасанов В.М. на основании договора передачи от *** г., в комнате зарегистрированы по месту жительства Гасанов В.М., Абдуллаев Р., Гасанов Р.В., Гасанова К.Э., Гасанова С.В., Гасанова С.В., Гасанова С.В., Исмаилова Е.А.

*** г. Панов В.Н. (наймодатель) заключил с Селезневой А.С. (наниматель) договор найма жилого помещения - комнаты, жилой площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, в договоре указано, что наймодатель передает нанимателю и постоянно проживающему с ним лицу (Скрябин Д.В.) указанное жилое помещение во временное возмездное владение и пользование для проживания, срок найма - с *** г. по *** г.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что он не может согласиться с доводами истца, поскольку ст.76 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылается истец, в данном случае не применима, так как ч.2 ст.76 Жилищного кодекса РФ вытекает из ч.1 той же статьи, по смыслу которой она распространяется на лиц, заключающих договоры поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. Панов В.Н. заключил договор найма жилого помещения, которое принадлежит ему на праве собственности. Ст.30 Жилищного кодекса РФ и ст.253 ГК РФ в данном случае также не применимы, поскольку истец не является собственником спорного жилого помещения, и не является участником совместной собственности. Ст.80 Жилищного кодекса РФ также не применима, поскольку ответчики в занимаемое истцом жилое помещение по договору социального найма не вселялись. Доводы истца о том, что Панов В.Н. не получил согласия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы на заключение договора найма жилого помещения, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не основаны на законе, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с самостоятельными исковыми требованиями в суд не обращался. В силу ст.ст.209,288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. В соответствии со ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Квартира по адресу: ***, является коммунальной и не находится в долевой собственности истца и Панова В.Н., в связи с чем согласия истца на вселение ответчиков в принадлежащую Панову В.Н. на праве собственности комнату иных лиц по договору найма жилого помещения не требуется, поскольку законом предварительное получение такого согласия не предусмотрено, распоряжение спорной комнатой происходит по воле собственника, требования Стадника Н.И. на законе не основаны, Селезнева А.С., Скрябин Д.В. проживают в указанной квартире на законных основаниях, на основании договора найма, зарегистрированы по месту пребывания в указанной квартире. Также следует учесть, что Гасанов В.М., Внуковы не возражают против проживания в квартире Селезневой А.С., Скрябина Д.В. Доказательств нарушения прав истца суду также не представлено, при таких обстоятельствах оснований для признания недействительным договора найма жилого помещения, выселения, взыскания компенсации морального вреда не имеется.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Собственник жилого помещения, как установлено ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст.41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). В силу ч.1 ст.42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст.7 Жилищного кодекса РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст.ст.246,247 ГК РФ. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению. Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между Стадником В.И. и Пановым В.Н. о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи Пановым В.Н., принадлежащей ему комнаты в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Ссылаясь на то, что Стадник Н.И. не является сособственником коммунальной квартиры, суд первой инстанции не учел положения ст.305 ГК РФ, согласно которой право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Поскольку Стадник Н.И. является нанимателем комнаты в коммунальной квартире, владеет ею, постольку он владеет долей общего имущества коммунальной квартиры, пропорционально площади занимаемой им комнаты, следовательно, приведенные выше положения закона распространяются и на него.

Не приняв во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции постановил решение с нарушением норм материального права. В силу п.4 ч.1, п.п.1,3 ч.2 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Из материалов дела следует, что заключенный ответчиками без согласия всех нанимателей и собственников комнат в коммунальной квартире по адресу: ***, договор найма комнаты заключен с нарушением требований закона и в силу ст.168 ГК РФ должен быть признан недействительным. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке; если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В связи с признанием заключенного ответчиками договора найма комнаты недействительным, Селезнева А.С. и Скрябин Д.В. не имеют законного права проживать в квартире по адресу: ***, и подлежат выселению из нее.

В то же время оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчиков имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Из материалов дела следует, что ответчиками были нарушены права истца, связанные с пользованием определенным имуществом. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2014 г. отменить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения на комнату площадью ***кв.м в квартире по адресу: ***, заключенный *** г. между Пановым В.Н. и Селезневой А.С. Выселить Селезневу А.С. и Скрябина Д.В. из квартиры по адресу: ***. В удовлетворении исковых требований Стадника Н.И. к Селезневой А.С. и Скрябину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи