Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-12282/15

Судья: Воробьева С.Е.

Гр. дело. N 33-12282

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Грицких Е.А.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе истицы Юдиной А.Ю. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Юдиной А. Ю. к Юдину А. В. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов удовлетворить частично.

Определить проживание несовершеннолетнего ребенка Юдиной А. А., 31 августа 2007 года рождения, с матерью Юдиной А. Ю..

Взыскивать с Юдина Алексея Вячеславовича, 29 мая 1970 года рождения, уроженца города Москвы, алименты в пользу Юдиной А. Ю. на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери Юдиной А. А., 31 августа 2007 года рождения, в размере _ части со всех видов заработка ответчика ежемесячно, начиная с 16 сентября 2014 года и до совершеннолетия ребенка.

В остальной части иска отказать,

установила:

Истец Юдина А.Ю. обратилась в суд с иском к Юдину А.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Юдиной А., 31 августа 2007 года рождения, с матерью, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере _ руб. ежемесячно, указывая, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка, с ноября 2013 года брачные отношения между сторонами прекращены, ответчик не принимает участие в содержании дочери.

Представитель истца Юдиной А.Ю. адвокат Савко Е.А. в суд явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик Юдин А.В. и его представитель адвокат Зайцева В.Г. в суд явились, не возражали против удовлетворения исковых требований об определении места жительства ребенка с матерью и взыскании алиментов на его содержание, возражали против взыскания алиментов в твердой денежной сумме.

Представитель отдела опеки, попечительства и патронажа управления социальной защиты населения района Лефортово г. Москвы по доверенности Хренова О.И. в суд явилась, полагала целесообразным определение ребенка с матерью.

Представитель отдела опеки, попечительства и патронажа управления социальной защиты населения района Вешняки г. Москвы ЮЗАО в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истица по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы Юдиной А.Ю. адвоката Савко Е.А., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичному изменению с учетом следующего.

Судом установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка Юдиной Арины Алексеевны, 31 августа 2007 года рождения.

Несовершеннолетний ребенок постоянно проживает с матерью Юдиной А.Ю. по адресу: г. Москва, ул. _, где созданы условия для нормального и всестороннего развития и проживания несовершеннолетнего ребенка.

Отец ребенка Юдин А.В. зарегистрирован по адресу: г. Москва ул. _, фактически проживает по адресу: г. Москва, ул. _, является инвалидом 2 группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 63, 65 СК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, акты обследования жилищных условий сторон, приняв во внимание заключения органов опеки о целесообразности проживания ребенка с матерью, возраст ребенка, пришел к правильному выводу о том, что наиболее благоприятные условия для воспитания и развития девочки будут созданы, если ребенок будет проживать с матерью.

Законность определения места проживания ребенка с матерью сторонами оспорена не была.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании алиментов, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 83 СК РФ, определяющими основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, оценил представленные в материалы дела доказательства материального положения ответчика, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для определения размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика на содержание дочери, в твердой денежной сумме, применив при разрешении спора положения ч. 1 ст. 81 СК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

С выводом суда первой инстанции в части отсутствия оснований для взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме и наличия оснований для применения положений ч. 1 ст. 81 СК РФ, судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер и периодичность получения дохода ответчика не доказан, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о доходах ответчика за 2014 год, на законность вынесенного судебного решения не влияют, поскольку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ именно суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, которые получили в решении суда надлежащую правовую оценку, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, применив положения ст. 81 СК РФ, вышел за пределы исковых требований, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем во внимание судебной коллегией также не принимаются.

Период, за который подлежат взысканию алименты, судом первой инстанции определен правильно.

В тоже время, судебная коллегия считает, что при определении размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы на содержание несовершеннолетней дочери в соответствии с ч. 1 ст. 81 СК РФ, суд первой инстанции не учел в полном объеме требования названной статьи и взыскал алименты в размере _ части от всех видов только заработка ответчика, тогда как в силу положений названной статьи алименты подлежат взысканию в размере _ части и от всех видов дохода ответчика.

С учетом этого, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части определения размера взыскания алиментов, взыскать с ответчика Юдина А.В. в пользу Юдиной А.Ю. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Юдиной А. А., в размере _ части от всех видов заработка и иного дохода ответчика, начиная с 16 сентября 2014 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года изменить в части взыскания алиментов.

Изложить резолютивную часть решения в этой части в следующей редакции.

Взыскивать с Юдина А. В., 29 мая 1970 года рождения, уроженца города Москвы, алименты в пользу Юдиной А. Ю. на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери Юдиной А. А., 31 августа 2007 года рождения, в размере _ части от всех видов заработка и иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с 16 сентября 2014 года и до совершеннолетия ребенка.

В остальной части решение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Юдиной А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: