Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-12287/15

Судья: Жданюк Е.В.

Гр. дело N 33-12287

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Морозовой Д.Х.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Южная Шинная Компания" по доверенности Скрипка И.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу ОАО "Промсвязьбанк" с ООО "Инфинити Тайерс", Малышевой Маргариты Ивановны, ООО "Южная Шинная Компания" _ руб. 00 коп. с учетом солидарной ответственности ООО "Инфинити Тайерс" и Малышевой М. И., солидарной ответственности 000 "Инфинити Тайерс" и 000 "Южная Ш. К.", с каждого - компенсацию расходов по уплате государственной пошлины _ руб. 00 коп.,

установила:

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (ОАО " Промсвязьбанк") обратилось в суд с иском к ответчикам 000 "Инфинити Тайерс", Малышевой М.И., 000 "Южная Шинная Компания" о взыскании задолженности по генеральному договору N _ г. об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (в редакции дополнительных соглашений) в сумме _ руб. 00 коп. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с Генеральным договором 000 "Инфинити Тайерс", как продавец, безотзывно и безусловно обязуется уступить Банку денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (Дебиторам) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия генерального договора, а Банк обязуется передать Продавцу денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые Дополнительным соглашением к Генеральному договору, и оказывать Продавцу иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемые Дополнительными соглашениями к Генеральному договору (п. 1.1 Генерального договора). В течение срока действия договора любое денежное требование к любому из покупателей продавца переходит к банку в момент его возникновения. По мере осуществления продавцом поставок товара, выполнения работ или оказания услуг своим покупателям, продавец течение 3 дней с даты поставки передает Банку экземпляры всех документов, указанных в договоре с покупателем и относящиеся к поставке товаров, выполнению услуг или оказания работ, в том числе товарно-транспортные накладные и счет-фактуры, подписанное покупателем уведомление об уступке денежных требований к нему, совершенное продавцом в пользу Банка (п. 2.2, З.1., 3.8 Генерального договора). Продавец уступил банку денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров ООО "Южная Шинная Компания" по договору поставки N _ г.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по генеральному договору, между банком и Малышевой М.И. заключен договор поручительства, согласно п. 1.1., 1.2. которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение продавцом, солидарно с ним, его обязательств, вытекающих из заключенного между банком и продавцом Генерального договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. Предельный размер ответственности поручителя перед банком определен в _ руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Паперных А.Е. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Южная Шинная Компания" по доверенности Скрипка И.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам возражений на иск.

Представитель ответчика ООО "Инфинити Тайерс" и Малышева М.И. извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований к ООО "Южная Шинная Компания" в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ООО "Южная Шинная Компания" по доверенности Скрипка И.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права в этой части.

Судебной коллегией установлено, что 08 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ внесены изменения, связанные с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Промсвязьбанк" в связи с изменением наименования Банка на ПАО "Промсвязьбанк".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя по доверенности Скрипку И.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца по доверенности Паперных А.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что 23 апреля 2012 года между ОАО "Промсвязьбанк" (фактор) и ООО "Инфинити Тайерс" (продавец) в лице генерального директора Малышевой М.И. заключен Генеральный договор N _ об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 23.04.2012г. о факторинговом обслуживании в форме административного управления дебиторской задолженностью, N 2 от 23.04.2012 г. о факторинговом обслуживании в форме авансирования продавца; N 3 от 23.04.2012 года о факторинговом обслуживании с правом регресса; N 4 от 23.04.2012 года о комиссии за факторинговое обслуживание).

В соответствии с п. 2.1-2.3 договора, продавец обязался безотзывно и безусловно уступить Банку денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (Дебиторам) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия Генерального договора, а Банк обязуется передать продавцу денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые Дополнительным соглашением к Генеральному договору, и оказывать продавцу иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемые Дополнительными соглашениями к генеральному договору. В течение срока действия договора любое денежное требование к любому из покупателей продавца переходит к банку в момент его возникновения, вместе с иными вытекающими требованиями.

Согласно п. 3.1, п. 3.8 договора, по мере осуществления продавцом поставок товара, выполнения работ или оказания услуг своим покупателям, продавец в течение 3 дней с даты поставки передает Банку экземпляры всех документов, указанных в договоре с покупателем и относящиеся к поставке товаров, выполнению услуг или оказания работ, в том числе товарно-транспортные накладные и счет-фактуры, подписанное покупателем уведомление об уступке денежных требований к нему, совершенное продавцом в пользу Банка.

Заключение договора на указанных условиях никем не оспорено.

23 апреля 2012 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Малышевой М.И. заключен договор поручительства N _, согласно п. 1.1-1.4 которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "Инфинити Тайерс" его обязательств по Генеральному договору N _ об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 23.04.2012 г. в том же объеме, солидарно с продавцом.

Согласно п. 1.1.1 договора, предельный размер ответственности поручителя определен в _ руб.

30.01.2012 между ООО "Инфинити Тайерс и ООО "Южная Шинная Компания" был заключен договор поставки N _, согласно п. 1.1 которого поставщик обязался поставлять автомобильные шины и диски в адрес покупателя (грузополучателя), а покупатель обязался принимать товар (или организовывать приемку товара грузополучателем) и производить его плату поставщику в соответствие с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.3 - 4.4 договора, порядок и сроки оплаты определяются в дополнительных соглашениях к данному договору. Датой платежа по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

13 апреля 2012 года ООО "Инфинити Тайерс" известило банк извещением согласованной формы о новом дебиторе - ООО "Южная Шинная Компания".

02 мая 2012 года ООО "Южная Шинная Компания" (в лице директора Векилова Е.В.) получено уведомление об уступке ОАО "Промсвязьбанк" денежных требований, вытекающих из предоставления товаров, выполнения работ и оказания услуг по всем контрактам, заключенным между ООО "Инфинити Тайерс" и дебитором в соответствие с положениями главы 43 ГК РФ и на основании Генерального договора от 23.04.2012г. N _.

Согласно Уведомлению, в связи с уступкой Фактору денежных требований Продавца к Дебитору, вытекающих из контрактов, исполнение обязанности по оплате товаров, поставляемых по контрактам Дебитору, начиная с момента получения настоящего уведомления, банк просил осуществлять исключительно в пользу Фактора по реквизитам, указанным в настоящем уведомлении.

ООО "Инфинити Тайерс" поставило в адрес ООО "Южная Шинная Компания" товар согласно накладным УТ000000130 от 18.04.2014г. на сумму _ руб. 00 коп., NУТ000000131 от 18.04.2014г. на сумму _ руб. 00 коп., N УТ000000132 от 18.04.2014г. на сумму _ руб. 00 коп., а всего на сумму _ руб.

Финансирование указанных поставок осуществлено банком, что следует из выписки по лицевому счету ООО "Инфинити Тайерс".

Согласно п. 5.4. Генерального договора ответственность за неисполнение или надлежащее исполнение Дебитором денежных требований несет Продавец.

Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения к нему N 3, в случае неоплаты Дебитором полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия Соглашения, в течение сорока двух дней с даты наступления срока платежа при условии, что полученных банком от покупателя средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения досрочного платежа и своего вознаграждения, продавец обязан в течение трех банковских дней перечислить банку разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Банком в оплату данного денежного требования платежей. При этом уступленное денежное требование считается надлежаще исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет Банка.

Из объяснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что продавцом обязательства по перечислению банку денежных средств в соответствии с заключенным Генеральным договором надлежаще не исполнены. Направленная банком в адрес поручителя претензия от 28.10.2014г. оставлена без исполнения.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, задолженность по выплаченному финансированию составляет _ руб.

Разрешая заявленные исковые требования ОАО "Промсвязьбанк", суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 824, 827, 826 ГК РФ, условиями заключенного генерального договора N _ от 23.04.2012 г. об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России, пришел к выводу о солидарной ответственности всех ответчиков перед истцом за ненадлежащее исполнение ООО "Инфинити Тайерс" своих обязательств по заключенному генеральному договору, в связи с чем взыскал сумму задолженности, не оспоренную ответчиками, по договору поставки товаров в сумме _ руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб.

Вывод суда первой инстанции признается судебной коллегией правильным, основанным на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно пришел к выводу о солидарной ответственности ООО "Южная Шинная Компания" перед Банком, не учел факта выполнения Обществом своих обязательств по оплате поставленного товара в сумме _ руб., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку надлежащую оценку данным доводам суд первой инстанции дал в постановленном судебном решении, выводы суда по этим доводам представителя ответчика мотивированы и обоснованно отвергнуты судом. К тому же, исполнение обязательств в пользу третьего лица, в том числе проведение с ним зачета по требованиям, которые уступлены истцу, не может быть признано надлежащим.

Доводы апелляционной жалобы о вынесении судебного решения в незаконном составе суда не основаны на нормах гражданско-процессуального законодательства, являются ошибочным субъективным толкованием этих норм заявителем жалобы, в связи с чем признаются судебной коллегией не состоятельными.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, которые имели бы правовое значение для дела и не были бы исследованы судом первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения судебной коллегией установлено не было, в связи с чем основания для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Южная Шинная Компания" по доверенности Скрипка И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: