Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-12289/15

Судья Голованов В.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N33-12289

14 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Демидовой Э.Э., Морозовой Д.Х.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе СНТ "Шугарово-6"

на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2014 г., которым постановлено принять от представителя истца СНТ "Шугарово-6" по доверенности - Бочаровой А.С. отказ от иска к Благодатских В.М. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов; производство по гражданскому делу N 2-5820/2014 по иску СНТ "Шугарово-6" к Благодатских В.М. о взыскании задолженности по уплате членских и давых взносов прекратить,

установила:

СНТ "Шугарово-6" обратилось в суд с иском к Благодатских В.М. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов.

Представитель истца СНТ "Шугарово-6" Бочарова А.С. в судебное заседание явилась, представила заявление об отказе от исковых требований на том основании, что ответчиком требования истца исполнены в полном объеме.

Благодатских В.М. в судебное заседание явился, отказ истца от иска поддержал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит СНТ "Шугарово-6".

В заседание суда второй инстанции представитель СНТ "Шугарово-6" не явился. Согласно имеющейся в деле расписке СНТ "Шугарово-6" извещено о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции, судебная повестка получена 13 марта 2015 г. (л.д.88). Руководствуясь ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СНТ "Шугарово-6".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался ст.ст.39,221 ГПК РФ и указал на то, что заявление об отказе от иска заявлено полномочным представителем истца СНТ "Шугарово-6" по доверенности от 24 июня 2014 г. N 5 - Бочаровой А.С., с указанием на то, что требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется. Отказ истца от иска подписан уполномоченным лицом, является добровольным, не противоречит требованиям закона и не затрагивает прав третьих лиц, в отказе указывается на то, что требования истца выполнены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя истца и принять отказ от иска, производство по данному делу прекратить.

В частной жалобе указывается на то, что в своем заявлении об отказе от иска истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., а также расходы по оплате телеграммы с вызовом в суд в размере ***, однако суд указанные расходы не взыскал, неправильно истолковав положения ст.101 ГПК РФ, в связи с этим следует отменить обжалуемое определение, взыскав с ответчика в пользу истца указанные выше расходы.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении СНТ "Шугарово-6" действительно содержалось требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., а также расходов по оплате телеграммы в размере *** (л.д.74-75), однако в описательной части обжалуемого определения данное требование не отражено, выводы относительно него как в мотивировочной, так и в резолютивной части обжалуемого определения отсутствуют. В мотивировочной части определения суд только привел ч.1 ст.101 ГПК РФ не в полном объеме, не указав, с какой целью она приведена и к каким отношениям применяется в данном случае. Из изложенного следует, что вопрос о взыскании судебных расходов судом первой инстанции в обжалуемом определении не разрешен, в связи с этим оснований для его отмены при том, что сам отказ от иска СНТ "Шугарово-6" не оспаривает, не имеется. СНТ "Шугарово-6" вправе повторно обратиться в суд первой инстанции с требованиями о взыскании судебных расходов по настоящему делу, изложив, в том числе, доводы, приведенные в частной жалобе.

Не находя оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы, руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Шугарово-6" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи