Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-12312/15

Судья: Ильина З.М. Дело N 33-12312

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика Васина Д.В. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2015 года, которым постановлено: утвердить мировое соглашение, заключенное между Тарасенковой _. и Васиным _., по условиям которого: ответчик Васин _. обязуется выплатить Тарасенковой _. причиненный в результате ДТП 21.12.2011 г. ущерб в виде утраченного заработка, расходов на корсет и лекарства, компенсацию морального вреда в размере всего _.. рублей в рассрочку до 12 числа каждого месяца ежемесячно:

- в срок до 12 марта 2015 года - _ рублей;

- в срок до 12 апреля 2015 года - _.рублей;

- далее ежемесячно по_.рублей до полного погашения долга.

За нарушение ежемесячной выплаты Васин Д.В. обязуется выплатить истцу штраф в размере _.рублей за каждое ежемесячное нарушение сроков выплат.

Взыскать с Васина _. государственную пошлину в бюджет Москвы в размере _.

Производство по делу по иску Тарасенковой _. к Васину _. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

установила:

Тарасенкова К.П. обратилась в суд с иском к Васину Д.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, указывая на то, что 21 декабря 2011 года в 8 часов 20 минут на улице Борисовские пруды в районе дома 5 корпус 1 в Москве Васин Д.В., управлявший автомобилем марки _. г.н.з. _. проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на истца, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, причинив вред средней тяжести ее здоровью. Указывая, но находилась на больничном листе с 21.12.2011 г. по 01.06.2012 г., вынуждена была приобрести корсет, покупать лекарства, истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере _ руб. .. коп., расходы на корсет и лекарства в размере _ руб., компенсацию морального вреда в размере _. рублей.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, которое было утверждено указанным выше определением суда.

Не согласившись с определением суда, ответчик Васин Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, как нарушающее его права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Тарасенкову К.П., представителей ответчика Васина Д.В. - Ширшова В.Н. и Птушкину Е.Ю., мнение прокурора, полагавшую, что определение следует отменить, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд прекращает производство по делу.

Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

По смыслу закона, мировое соглашение утверждается для урегулирования возникшего спора.

В данном случае мировое соглашение в части штрафа за нарушение ежемесячных выплат касается правоотношений, которые не были предметом рассмотрения данного спора, а только могут возникнуть в будущем; в соглашении, заключенном на сумму, меньшую, чем размер заявленных требований, нет указания на отказ истца от остальной части требований.

Утверждение мирового соглашения, из которого не следует, что спор урегулирован полностью, а также распространение его действия на правоотношения, которые не возникли на дату разрешения спора, не является законным, а потому определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Кроме того, представители истца ссылались в суде апелляционной инстанции на то, что ответственность их доверителя на момент ДТП была застрахована, что следует проверить суду первой инстанции при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 199 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года отменить.

Дело по иску Тарасенковой _. к Васину __ направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: