Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-12317/15

Судья Рощин О.Л.

Гр. Дело N 33-12317

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А.

дело по апелляционной жалобе Буровой Е.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Буровой В.П. к Бурову П.И., Тарабриной М.А., Буровой Е.И., Рогановой С.Д. о вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.

Вселить Бурову В. П.в квартиру, расположенную по адресу ***, обязав Бурова П. И., Тарабрину М.А., Бурову Е. И., Роганову С. Д. не чинить препятствий Буровой В. П. в пользовании указанным жильем.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: ***: выделив в пользование Буровой В.П.комнату, жилой площадью ***кв.м., выделив в совместное пользование Бурова П.И., Тарабриной М. А., Буровой Е. И., Рогановой С. Д. комнаты, жилой площадью ***кв.м., ***кв.м., ***кв.м.

Вспомогательные помещения квартиры оставить в совместном пользовании Буровой В.П., Бурова П.И., Тарабриной М.А., Буровой Е.И., Рогановой С.Д.

установила

Истец Бурова В.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Бурову П.И., Тарабриной М.А., Буровой Е.И., Рогановой С.Д. и, уточнив исковые требования, просила вселить её в четырёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; определить порядок пользования квартирой и выделить ей комнату размером ***кв.м., мотивируя требования тем, что спорная жилая площадь находится в общей долевой собственности сторон, в 1/5 доле каждого, порядок пользования жилым помещением с её участием не сложился, ввиду отсутствия возможности проживать в квартире.

В судебном заседании истец Бурова В.П. исковые требования поддержала.

Ответчик Буров П.И., и представляющий по доверенности интересы ответчиков Тарабриной М.А., Буровой Е.И., Рогановой С.Д., иск не признал, ссылаясь на сложившийся без участия истца порядок пользования квартирой, полагая, что вселение в квартиру истца нарушит жилищные права ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Бурова Е.И., ссылаясь на то, что судом не учтены возражения ответчиков о том, что истец не предпринимала попыток ко вселению в спорную квартиру, в отсутствие каких-либо препятствий со стороны ответчиков, такого намерения не имеет, желает продать принадлежащую ей долю квартиры, доходы для оплаты расходов на содержание квартиры у истца отсутствуют, совместное проживание сторон в квартире невозможно, ввиду конфликтных отношений.

В судебное заседание суда второй инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом.

Представитель истца Буровой В.П., действующая на основании доверенности Бессонова А.В., полагает решение правильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Буровой В.П., действующую на основании доверенности Бессонову А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу***, общей площадью ***кв.м., жилой площадью ***кв.м., состоит из четырех изолированных комнат, размером ***кв.м., ***кв.м., ***кв.м., ***кв.м. В квартире зарегистрированы стороны: Бурова В.П., Буров П.И., Тарабрина М.А., Бурова Е.И., Роганова С.Д., в общей долевой собственности которых находится спорная жилая площадь в 1/5 доле каждого. На долю каждого из сособственников приходится ***кв.м. (***) спорной жилой площади.

Порядок пользования спорной квартирой сложился без учёта истца Буровой В.П., которая лишена возможности вселиться и пользоваться, принадлежащим ей недвижимым имуществом, поскольку ключей от спорной квартиры она не имеет, что не оспаривалось ответчиками, по факту чинения препятствий в пользовании квартирой Бурова В.П. обращалась в правоохранительные органы.

Исходя из положений ст. ст. 209, 218, 244, 246, 247, 249, 288, 304 ГК РФ и ст. ст. 3, 30, ст. 155 ЖК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав представленные доказательства в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд обоснованно признал доказанными факты чинения ответчиками препятствий Буровой В.П. в пользовании спорной квартирой, нуждаемости Буровой В.П. в спорном жилом помещении, принимая во внимание реальную возможность совместного проживания собственников квартиры, соответствие размера комнаты жилой площадью ***кв.м. идеальной доле истца Буровой В.П., суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Буровой В.П. о вселении на спорную жилую площадь и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; выделении в пользование Буровой В.П. комнаты, площадью ***кв.м., а в пользование ответчиков Бурова П.И., Тарабриной М.А., Буровой Е.И., Рогановой С.Д. - комнат ***кв.м., ***кв.м., ***кв.м., с оставлением мест общего пользования в совместном пользовании сторон. При этом суд учёл отсутствие со стороны ответчиков самостоятельных требований об определении порядка пользования оставшимися комнатами между ними, их действие в едином интересе и возможность самостоятельного определения между собой порядка пользования оставшимися комнатами.

Возражения ответчиков о том, что в спорной квартире между ними уже сложился порядок пользования жильем, без учёта Буровой В.П. и ее вселение и выделение ей в пользование комнаты ущемит жилищные права ответчиков, являлись предметом исследования и оценки суда и данные возражения обоснованно отклонены судом, поскольку Бурова В.П. как сособственник имеет равные права на спорную квартиру, реализация ответчиками своих жилищных прав не должна ущемлять жилищные права истца.

Доводы апелляционной жалобы повторяют объяснения представителя ответчика, данные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Правильность выводов суда они не опровергают, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буровой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи