Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 33-12383/15

Судья: Горькова И.Ю.

ДелоN33-12383

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 16 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Моргасова М.М., Колосовой С.И.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И., материал по частной жалобе истца Бушнякова В*** И*** на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 г., которым постановлено:

Исковое заявление Бушнякова В.И. к УК ГУП Дирекция единого заказчика района Метрогородок о нарушении прав потребителя оставить без движения до 30 января 2015 года, предложив истцу предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; предоставить копии приложенных документов по количеству лиц, участвующих в деле, разъяснив, что в против случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

установила:

Бушняков В.И. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Управляющей компании ГУП г. Москвы ДЕЗ района Метрогородок, в соответствии с которым просил обязать ответчика провести проверку приборов учета расхода воды, скорректировать платежные документы за 2013г., 2014г. выдать не предоставленные ранее платежные документы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 г. исковое заявление Бушнякова В.И. оставлено без движения для исправления недостатков на срок до 30 января 2015 года.

Бушняков В.Т., не согласившись с указанным определением суда, подал на него частную жалобу, ссылаясь на то, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Полагая возможным рассмотреть материалы по частной жалобе в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом.

Оставляя исковое заявление Бушнякова В.И. без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также копии приложенных документов по числу лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи, поскольку они противоречат представленным материалам, а также нормам процессуального права.

Проверка материалов по доводам частной жалобы показала, что в исковом заявлении Бушняков В.И. изложил обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования, а также указал доказательства, которые, по его мнению, подтверждают эти обстоятельства.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку недостатки, указанные в определении от 12 декабря 2014 года сводятся к необходимости представления дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления к производству суда, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления Бушнякова В.И. без движения.

Судебная коллегия полагает, что определение об оставлении искового заявления без движения было вынесено судьей с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда в соответствии со ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года отменить.

Направить исковое заявление Бушнякова В.И. с приложенными материалами в Преображенский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: