Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-12385/15

Судья: Хомук И.В. 33-12385/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Золотых В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И.,

дело по частной жалобе Четверткова О.М. от 25 февраля 2015 г., которым постановлено:

Возвратить заявление Четверткова О. М. к ФГУ "Эксплуатационная комендатура МЧС России" о признании отказа в передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации незаконным.

Разъяснить истцу их право обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения жилого помещения.

установила:

Четвертков О.М. обратился с заявлением к ФГУ "Эксплуатационная комендатура МЧС России" о признании отказа в передачи жилого помещения по адресу: ***, в собственность в порядке приватизации незаконным.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Четвертков О.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Возвращая исковое заявление Четверткова О.М., суд пришел к выводам, что поданное исковое заявление, в силу наличия спора о праве на жилое помещение, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания вынесенного определения следует, что требования заявителя подлежат рассмотрению и разрешению по месту нахождения жилого помещения.

Вместе с тем, при вынесении определения от 25 февраля 2015 года судом первой инстанции не было принято во внимание определение Щербинского районного суда г. Москвы, которым заявление Четверткова О.М. о признании отказа в передачи жилого помещения по адресу: ***, в собственность в порядке приватизации незаконным, возвращено в связи с неподсудностью Щербинскому районному суду г. Москвы и разъяснено право заявителя обратиться для разрешения требований с заявлением в порядке по месту нахождению ФГУ "Эксплуатационная комендатура МЧС России". Местом нахождения ФГУ "Эксплуатационная комендатура МЧС России" является территория, подсудная Дорогомиловскому районному суду г. Москвы.

Таким образом, вынося определение о возвращении заявления Четверткова О.М., без учета определения от 20 января 2015 года, суд, тем самым, проигнорировал требования ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, согласно которым споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, и создал препятствия для реализации Четвертковым О.М. своего права на судебную защиту.

Суд не учел положений ст.247 ГПК РФ, (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ) согласно которой:

1. Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

2. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.

3. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: