Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2015 г. N 33-12386/15

Судья: Морозова Н.В. 33-12386/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Золотых В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И., дело по частной жалобе Черкашиной Ю.Ф. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 г., которым постановлено:

Возвратить Черкашиной Ю. Ф. исковое заявление к филиалу ООО "РОСГОССТРАХ" о взыскании денежных средств, с приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться в суд по юридическому адресу ответчика - в Люберецкий городской суд Московской области, или в районный суд - по месту жительства истца, в соответствии с положениями п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей"

установила:

Черкашина Ю.Ф. на обратилась в суд с иском к филиалу ООО "РОСГОССТРАХ" о взыскании денежных средств.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Черкашина Ю.Ф. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, иск к гражданину подается по его месту жительства.

В соответствии со ст. 54 ч. 2 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Материалами дела установлено и следует из искового заявления, что иск был подан по месту нахождения филиала ответчика ООО "РОСГОССТРАХ" по адресу: ***

Возвращая исковое заявление Черкашиной Ю.Ф., суд пришел к выводам, что юридическим адресом ООО "Росгосстрах" является ***, поскольку данные, свидетельствующие о том, что иск вытекает именно из деятельности филиала "Росгосстрах" "Московский", в представленных истцом материалах отсутствовали. Представленное к материалам дела заявление Пронина А.М. со штампом филиала ООО "Росгосстрах" "Московский" не свидетельствует об обращении истца Черкашиной Ю.Ф. именно в филиал ООО "Росгосстрах "Московский"

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы Черкашиной Ю.Ф. о том, что по смыслу п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковое заявление подается по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществлении страховых выплат, не могут служить основаниями к отмене определения по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Черкашиной Ю.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: