Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-12463/15

Судья первой инстанции: Лутохина Р.А.

гр. дело N 33-12463

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. материал по частной жалобе Дубейко А.П. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2015 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Дубейко А П к ООО "ДЕКОН" о защите прав потребителей.

Разъяснить заявителю, что для разрешения заявленных требований необходимо обращаться в Головинский районный суд г.Москвы,

установила:

Дубейко А.П. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к ООО "ДЕКОН" о защите прав потребителей.

Обжалуемым определением от 9.02.2015г. Хорошевский районный суд г.Москвы возвратил Дубейко А.П. исковое заявление в связи с неподсудностью спора.

С этим определением не согласен Дубейко А.П., им подана частная жалоба.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно указал, что между сторонами дела заключен договор, согласно которому возникающие между сторонами споры подсудны Головинскому районному суду г. Москвы.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны своим соглашением изменили подсудность при рассмотрении споров в судебном порядке, и возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие статей 26,27 и 30 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление, указав на необходимость обратиться за защитой нарушенного права в Головинский районный суд г. Москвы.

Доводы частной жалобы об ошибочном применении норм процессуального права со стороны суда первой инстанции судебная коллегия отклоняет, как необоснованный.

Поскольку предметом иска не является оспаривание условий договора в отношении территориальной подсудности спора, положения ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, в данном случае не применимы.

Иные доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Дубейко А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: