Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-12470/15

Судья суда первой инстанции:

Васин А.А. гр. дело N 33-12470

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Майорове Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Баласаняна М.В. на решение Басманного районного суда города Москвы от 27 октября 2014 года, которым в редакции определения суда от 09 февраля 2015 года постановлено:

Взыскать с Баласаняна М.В.в пользу ОАО "Ханты-Мансийский Банк" задолженность по договору кредитной линии N *** от 03.07.2013 г. в размере ***, *** руб.; задолженность по договору кредитной линии N *** от 07.03.2012 г. в размере ***, *** руб.; задолженность по договору кредитной линии N *** от 14.02.2012 г. в размере *** руб.; задолженность по договору кредитной линии N *** от 20.08.2012 г. в размере 24 *** руб.; задолженность по договору кредитной линии N *** от 30.01.2013 г. в размере 31 515 834, 57 руб.; задолженность по договору кредитной линии N *** от 22.03.2013 г. в размере *** руб.; задолженность по договору кредитной линии N *** от 24.01.2012 г. в размере *** руб.; задолженность по договору кредитной линии N *** от 24.01.2012 г. в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.,

установила:

ОАО "Ханты-Мансийский Банк" обратилось в суд с исковыми требованиями к Баласаняну М.В. о взыскании задолженности по договорам кредитной линии: N *** *** г., в общем размере *** руб., указав, что Баласанян М.В., являясь поручителем заемщика ЗАО "АЛЬЯН-СТРАНССТРОЙ" по этим договорам кредитной линии, не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме*** руб.

Определением суда от 15 июля 2014 года два гражданских дела N *** и N *** объединены в одно производство.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Баласанян М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Баласанян М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Определением суда от 09 февраля 2015 года произведена замена взыскателя Ханты-Мансийский Банк Открытое Акционерное Общество на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский Банк Открытие", и в решении суда от 27 октября 2014 года исправлены описки.

Баласанян М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Баласаняна М.В. - по доверенности Семеновой Л.А., возражения представителя ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" - по доверенности Питиримовой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что 28.12.2012 года между ОАО "Ханты-мансийский банк" и Баласаняном М.В. заключен кредитный договор N *** на сумму *** руб., сроком до 27.12.2013 г. под*** % годовых.

На основании заявления на составление платежного поручения б/н от 28.12.2012 г., банк предоставил Баласаняну М.В. кредит в сумме *** рублей, что подтверждается выписками по ссудному счету N *** и по расчетному счету N *** .

В установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнил в полном объеме принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита.

Кроме того, между ОАО "Ханты-Мансийский банк" и ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" заключены договоры кредитной линии N *** от *** года.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанным договорам между банком и Баласаняном Маратом Владимировичем заключены договоры поручительства: N *** г.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров поручительства Баласанян М.В. принял на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" всех обязательств по вышеуказанным договорам кредитной линии.

По договору кредитной линии от 03.07.2013 г. N ***, заключенному между банком и ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" в редакции дополнительных соглашений N *** г., кредитная линия предоставляется на следующих условиях: лимит выдачи в размере *** рублей, срок предоставления с момента выдачи кредита по *** года включительно; за пользование кредитной линией банку выплачиваются на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета *** % годовых.

На основании заявлений на кредит (транш) N *** г. банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей, что подтверждается выписками по ссудному счету N *** и расчетному счету заемщика N ***

По договору кредитной линии от *** г. кредитная линия предоставляется на следующих условиях: лимит выдачи в размере *** рублей; срок предоставления с момента выдачи (даты) выдачи кредита по *** года включительно; за пользование кредитной линией банку выплачиваются на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета *** % годовых.

На основании заявлений на кредит (транш) N *** от 16.03.2012 г., N *** от 11.04.2012 г., N *** от 31.07.2012 г. банк предоставил заемщику кредит в сумме ***, 01 рублей, что подтверждается выписками по ссудному счету N *** и по расчетному счету заемщика N ***.

По договору кредитной линии от *** г. N *** в редакции дополнительных соглашений N *** г. кредитная линия предоставляется на следующих условиях: лимит выдачи в размере *** рублей; срок предоставления с момента выдачи (даты) выдачи кредита по *** года включительно; за пользование кредитной линией банку выплачиваются на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета *** % годовых.

На основании заявлений на кредит (транш) N *** г. банк предоставил заемщику кредит в сумме ***, *** рублей, что подтверждается выписками по ссудному счету N *** и по расчетному счету заемщика N ***.

По договору кредитной линии от *** г. N *** 15 в редакции дополнительных соглашений N *** г. кредитная линия предоставляется на следующих условиях: лимит выдачи в размере *** рублей; срок предоставления с момента выдачи (даты) выдачи кредита по *** года включительно; за пользование кредитной линией банку выплачиваются на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета *** % годовых.

На основании заявления на кредит (транш) N *** г. банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рубля, что подтверждается выписками по ссудному счету N *** и по расчетному счету заемщика N ***.

По договору кредитной линии от 30.01.2013 г. N *** в редакции дополнительных соглашений N *** г. кредитная линия предоставляется на следующих условиях: лимит выдачи в размере *** рублей; срок предоставления с момента выдачи (даты) выдачи кредита по *** года включительно; за пользование кредитной линией банку выплачиваются на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета *** % годовых.

На основании заявлений на кредит (транш) N *** г. банк предоставил заемщику кредит в сумме *** 37 рублей, что подтверждается выписками по ссудному счету N *** и по расчетному счету заемщика N***.

По договору кредитной линии от *** г. N *** в редакции дополнительных соглашений N *** г. кредитная линия предоставляется на следующих условиях: лимит выдачи в размере *** рублей; срок предоставления с момента выдачи (даты) выдачи кредита по *** года включительно; за пользование кредитной линией банку выплачиваются на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета*** % годовых.

На основании заявлений на кредит (транш) N *** г. банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей, что подтверждается выписками по ссудному счету N *** и по расчетному счету заемщика N ***.

По указанным выше шести договорам заемщик с *** г. не исполняет принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

По договору кредитной линии от *** г. N *** в редакции дополнительных соглашений N *** г. кредитная линия предоставляется на следующих условиях: лимит выдачи в размере *** рубля; срок предоставления с момента выдачи (даты) выдачи кредита по *** года включительно; за пользование кредитной линией банку выплачиваются на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности проценты из *** % годовых.

На основании заявлений на кредит (транш) N *** г. банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рубля, что подтверждается выписками по ссудному счету N *** и по расчетному счету заемщика N ***.

По договору кредитной линии от *** в редакции дополнительных соглашений N *** г. кредитная линия предоставляется на следующих условиях: лимит выдачи в размере *** рублей; срок предоставления с момента выдачи (даты) выдачи кредита по *** года включительно; за пользование кредитной линией банку выплачиваются на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета *** % годовых.

На основании заявлений на кредит (транш) N *** г. банк предоставил заемщику кредит в *** рублей, что подтверждается выписками по ссудному счету N *** и по расчетному счету заемщика N ***.

В установленные договорами кредитной линии от *** сроки возврата кредита (22.01.2014 г.) и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату кредитов (траншей).

Судом также установлено, что Баласанян М.В. погасил задолженность по кредитному договору N *** г. в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевым счетам N *** и N *** за период с *** г.

ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" частично погасило задолженность по оплате процентов по договору кредитной линии N *** г. в размере *** руб.; *** г. в сумме *** руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета N *** с *** г., а также платежным поручением N *** г. в сумме *** руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета N*** с *** г., а также платежным поручением N *** г.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ и проанализировав условия договоров кредитной линии, предусматривающие взыскание с заемщика штрафной неустойки за нарушение срока возврата суммы кредитной линии (части суммы кредитной линии) и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой кредитной линии и/или комиссии, оценил представленные доказательства, проверил расчеты истца и установил, что задолженность ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" по договорам кредитной линии N ***. составила в общей сумме *** руб., из которых: *** руб. - задолженность по договору кредитной линии N *** г.; *** руб. - задолженность по договору кредитной линии N *** г.; *** руб. - задолженность по договору кредитной линии N *** руб. - задолженность по договору кредитной линии N *** руб. - задолженность по договору кредитной линии N*** от *** руб. - задолженность по договору кредитной линии N *** руб. - задолженность по договору кредитной линии N *** руб. - задолженность по договору кредитной линии N***.

При таких обстоятельствах на основании ст. 363 ГК РФ, предусматривающей солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с поручителя Баласаняна М.В. в пользу ОАО "Ханты-Мансийский Банк" *** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Не соглашаясь с решением суда, Баласанян М.В. в апелляционной жалобе указал, что судом при вынесении решения были допущены нарушения процессуального права, заключающиеся в несоблюдении сроков изготовления судебного акта и протокола судебного заседании, в неуказании в решении мотивов отклонения заявленных ходатайств о назначении экспертизы и о привлечении к рассмотрению дела третьего лица.

Между тем, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Указанные в качестве обоснования апелляционной жалобы процессуальные нарушения не влекут за собой отмену либо изменение судебного акта, поскольку не повлекли и не могли привести к принятию неправильного решения.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В силу статьи 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. С учетом статьи 224 ГПК РФ, определения, которыми разрешаются ходатайства лиц, участвующих в деле, могут быть вынесены в письменной форме либо в устной с занесением в протокол судебного заседания. Согласно п. 8 ст. 229 ГПК РФ, в протоколе судебного заседания указываются заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Заявленные 27 октября 2014 года в ходе судебного заседания ходатайства были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в удовлетворении этих ходатайств отказано.

Часть 4 статьи 198 ГПК РФ предусматривает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Нормы ГПК РФ не обязывают суд отражать в мотивировочной части решения ходатайства, разрешенные судом в ходе рассмотрения дела путем вынесения соответствующих определений в установленном законом порядке.

Наличие в решении описок в указании сумм задолженности, номеров и дат договоров кредитной линии не влечет отмену решения суда, поскольку определением суда от 09 февраля 2015 года эти описки исправлены, в материалах дела имеются расчеты задолженности по всем договорам кредитной линии, размер задолженности и расчеты не были оспорены ответчиком.

Указание в жалобе на причины обращения ответчиком с заявлением о назначении экспертизы не имеет правового значения, поскольку в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Согласно статье 6 ГПК РФ, судопроизводство в суде осуществляется на основе равноправия сторон, которые пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств, своих доводов и объяснений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, контррасчета, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Проверка правильности расчета исковых требований не являлась основанием для проведения экспертизы, поскольку все документы, позволяющие сделать вывод об обоснованности расчета банка, были представлены суду и ответчику, каждый проведенный платеж имеет свое основание, учтен на соответствующем счете и отражен в выписках по соответствующим счетам, которые были представлены истцом в материалы дела.

Каких-либо доказательств иного расчета по исковым требованиям ответчиком суду не представлено, доводы жалобы о том, что сумма задолженности третьего лица перед банком не соответствует судебному акту, являются голословными, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 27 октября 2014 года в редакции определения суда от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баласаняна М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи