Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-12503/15

Судья: Попова З.Н.

дело N 33- 12503/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аверина С.В. на решение Тушинского районного суда города Москвы от _.. года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Аверина С.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа" о признании добросовестным приобретателем - отказать",

установила:

Аверин С.В. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы", Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа" о понуждении ответчиков подписать с ним трехсторонний акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: __., и понуждении ответчиков зарегистрировать за Авериным С.В. право собственности на указанную квартиру.

В обоснование своих требований истец указал, что _.. г. заключил с ответчиком Некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа" договор N_..о членстве в кооперативе, предметом которого являлось взаимодействие сторон по получению в собственность истцом отдельной квартиры при содействии Кооператива, квартира должна была быть однокомнатной, общей площадью _. кв. м., стоимостью __ у.е., предполагаемый срок предоставления квартиры- _.. г., предполагаемый срок передачи квартиры в собственность - _.. г. Истцом исполнены в полном объеме обязательства но Договору N _, предоставлены денежные средства, и на основании Дополнительного соглашения б/н от _.. г. к Договору истцу была передана квартира в доме-новостройке по адресу: г. _.., кв. __. _. г. составлен Акт приема-передачи квартиры. Квартира была предоставлена истцу как участнику Московской программы "Молодой семье доступное жилье", и договор с Кооперативом был заключен по указанию Префектуры СЗАО г.Москвы. С _.. г. истец проживает в указанной квартире, проводит необходимый текущий ремонт, оплачивает эксплуатационные и коммунальные платежи, несет бремя по содержанию имущества как собственник жилого помещения и полагает, что приобрел квартиру у кооператива по возмездной сделке, при этом ДЖП и ЖФ г.Москвы от лица собственника добровольно совершил действия, свидетельствующие о волеизъявлении собственника о прекращении права собственности, квартира выбыла из владения собственника по его воле, была передана им кооперативу. Собственник неоднократно проверял проживание истца в квартире, не возражал против этого на протяжении 7 лет.

Впоследствии истец уточнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, не меняя оснований своих требований, просит признать его добросовестным приобретателем спорного жилого помещения (л.д. 73).

Определением суда от _.. г. производство по делу по иску Аверина С.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив, Северо-Западного административного округа" о понуждении ответчиков подписать с ним трехсторонний акт приема-передачи квартиры, расположенной но адресу: _. , и понуждении ответчиков зарегистрировать за Авериным С.В. право собственности на указанную квартиру прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Аверин С.В. исковые требования о признании его добросовестным приобретателем поддержал, пояснил, что квартира по адресу: __. , была передана ему Кооперативом на основании договора, заключенного между ответчиками, он в ней проживает с _. г. с женой и детьми, является добросовестным приобретателем.

Представитель Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа" Костарев В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Аверина С.В. признал, пояснил, что истец полностью выполнил свои обязательства по условиям заключенного с ним договора N _. , и ему была предоставлена квартира по адресу: _.. , переданная Кооперативу ДЖП и ЖФ г.Москвы в связи с обменом жилыми площадями на основании предварительного договора N_.. , заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа" _.. г., предусматривающего мену жилыми квартирами, в том числе и предоставленной истцу. Предоставлением спорного жилого помещения Кооператив также со своей стороны выполнил обязательства по заключенному с истцом договору.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы _.. А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Аверина С.В., ссылаясь на то, что квартира по адресу: _.. , была передана истцу без законных оснований, так как Кооператив не имел полномочий по распоряжению имуществом г. Москвы, предварительный договор от _.. г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа" Кооперативом не был исполнен, и основной договор между сторонами не заключался.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Аверин С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав истца Аверина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа" Костарева В.П., не возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя Департамента городского имущества г.Москвы-__ А.А., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что __. г. между Некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа" и Авериным С.В. был заключен договор N _.. о членстве в кооперативе, предметом которого являлось взаимодействие сторон по получению в собственность истцом отдельной квартиры при содействии Кооператива, квартира должна была быть однокомнатной, общей площадью _ кв. м., стоимостью __ у.е., предполагаемый срок предоставления квартиры- __.9 г., предполагаемый срок передачи квартиры в собственность - __. г. (л.д. 23-26).

__ г. сторонами по договору N _. от _.. г. подписано дополнительное соглашение, согласно которому участник программы полностью выполнил обязательства первого этапа паенакопления по внесению суммы паевых взносов, общая сумма которых составляет _.. руб., что соответствует оплате _. кв. м., в соответствии с условиями договора, за участником программы закрепляется однокомнатная квартира, общей площадью _.. кв.м., находящаяся на _ этаже, расположенная в доме-новостройке по адресу__ (л.д. 29-30).

_.. г. Авериным С.В. и Некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа" подписан Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: __.. , Аверину С.В. (л.д. 31-32).

Как следует из объяснений истца и не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела, Аверин С.В. проживает в спорной квартире, несет расходы по её содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

Право собственности г.Москвы в отношении спорной квартиры по адресу: __. , зарегистрировано _.. г.

В подтверждение обоснованности доводов Аверина С.В. в материалы дела представлена копия предварительного договора N_. от __ г., заключенного между Некоммерческой организаций "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа" и ДЖП и ЖФ г. Москвы, по условиям которого ДЖП и ЖФ г.Москвы выразил согласие передать Кооперативу имущественные права на квартиры по указанным в договоре адресам, в число которых включена и спорная квартира, Кооператив также обязался передать Департаменту имущественные права на жилые помещения, указанные в договоре (л.д. 102-103).

Также в судебном заседании установлено, что основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором N_.. от __ г., между ответчиками, являвшимися сторонами предварительного договора, заключен не был.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от __ г. по гражданскому делу N __ по иску Аверина С.В. к Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании нрава собственности, в удовлетворении исковых требований Аверина С.В. отказано, судом установлено, что Некоммерческая организация "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа" не имела права собственности на квартиру по адресу: _.. это право не могло быть передано Аверину С.В. одним только волеизъявлением кооператива, распоряжение имуществом другого юридического лица допускается лишь по воле самого владельца. Правительство Москвы решения о предоставлении спорной квартиры Аверину СВ. не принимало, передача квартиры в пользование Аверина С.В. Некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа" юридических последствий не влечет, поскольку является актом распоряжения чужим имуществом без соответствующих правомочий, предоставленных законным владельцем, и право собственности Аверина С.В. на спорную квартиру не возникло (л.д. 9-14).

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от __.. г. по гражданскому делу N _.. но иску ДЖП и ЖФ г.Москвы к Аверину С.В., Авериной С.Ю. о выселении исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворены, ответчики Аверин С.В., Аверина С.Ю. с несовершеннолетними детьми _. А.В. , __ г.р., __ Алексеем С._. г.р., выселены из квартиры по адресу: __.. 107 (л.д. 105-106).

Указанным решением Тушинского суда установлено, что у Аверина С.В., Авериной С.Ю. отсутствует право пользования спорной квартирой, вселение ответчиков с детьми в спорное помещение произведено без законных оснований, и сам по себе факт длительного проживания ответчиков в жилом помещении в отсутствие права пользования им, не влечет возникновение у них права на данную жилую площадь.

Данные обстоятельства в силу положений ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 38 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.8,218,223 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку на момент передачи истцу квартиры по адресу: __.. , Некоммерческая организация "Межрайонный молодежный жилищно-строительный - кооператив Северо-Западного административного округа" не имела право распоряжения имуществом г. Москвы, передача квартиры истцу правовых последствий не повлекла, право пользования спорным жилым помещением у истца отсутствует.

Также суд правильно отметил, что доводы Аверина С.В., о том, что он является добросовестным приобретателем, заявлялись при рассмотрении Тушинским районным судом г. Москвы гражданских дел N 2__ по иску Аверина С.В. к Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности и N _.. по иску ДЖП и ЖФ г.Москвы к Аверину С.В., Авериной СЮ. о выселении, данным доводам судом была дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от __.. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи