Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-12506/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарева,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре Ю.А. Маркеловой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе заявителя В.М. ***ого на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года по делу по заявлению В.М. ***ого к Федеральной службе безопасности Российской Федерации (ФСБ России) о признании незаконным бездействия, связанного с отказом в пресечении деятельности спецслужб Федеративной Республики Германия, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Заявитель ***ий В.М. обратился в суд с указанным выше заявлением.

В обоснование заявления указал на бездеятельность ФСБ России, выразившуюся в бездействии по отношению к пресечению незаконной деятельности спецслужб Германии, осуществляющих незаконное преследование его и его родственников путем "финансового удушения" и применения психотропных препаратов.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года постановлено: в удовлетворении заявления ***ого В.М. об обязании Федеральную службу безопасности РФ пресечь деятельность спецслужб Германии - отказать.

В апелляционной жалобе В.М. ***ого, ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ФСБ России - А.Е. ***, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований, установленных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что В.М. ***ий неоднократно обращался с заявлениями в ФСБ России по вопросу деятельности спецслужб Германии в отношении заявителя и его родственников, поскольку спецслужбы оказывают на них "зомбирующее" воздействие.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался отсутствием оснований для признания бездействия ФСБ России в отношении заявителя незаконным.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Всем вышеперечисленным требованиям закона действия сотрудников ФСБ России в полной мере соответствуют, о чем обоснованно указал суд первой инстанции. Как следует из материалов дела, по результатам проверок ФСБ России информация В.М. ***ого не нашла своего подтверждения, о чем ему были даны исчерпывающие ответы в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на ранее принятое решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 мая 2013 года, которым установлено, что все обращения поступившие в ФСБ России рассматривались и на них были даны письменные ответы.

Обстоятельств, объективно указывающих на бездействие ФСБ России в отношении заявителя, представлено не было, что было принято во внимание судом первой инстанции при принятии решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не оспаривают решение суда по существу и не могут служить основанием для его отмены. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи