Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-12540/15 (ключевые темы: защита прав потребителей - соразмерное уменьшение покупной цены - заключение договора купли-продажи - паспорт транспортного средства - достоверная информация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-12540/15

Судья суда первой инстанции:

Меньшова О.А. Дело N33-12540

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Зельхарняевой А.И., Захаровой Е.А.,

при секретаре Горенко А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Объедкова О.А.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 г.

по делу по иску Объедкова О.А. к ООО "Открытый мир" об обязании произвести соразмерное уменьшение покупной цены, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установила:

*** года между Объедковым О.А. и ООО "Открытый мир" был заключен договор купли-продажи N ***, в соответствии которым ООО "Открытый мир" обязался передать Объедкову О.А. в собственность новый автомобиль марки ***, *** года выпуска (л.д. 7). В пункте 2 договора указано, что цена продаваемого автомобиля составляет *** руб., которые должны быть уплачены в порядке, установленном договором.

В пункте 3 договора указано, что в день подписания договора покупатель перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу продавца часть цены автомобиля в размере *** руб., остальную часть стоимости автомобиля в размере *** руб. оплачивается покупателем за счет целевого кредита в течение *** дней.

Объедков О.А. обратился в суд с иском к ООО "Открытый мир" об обязании произвести соразмерное уменьшение покупной цены, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновал тем, что ему была предоставлена недостоверная информация о товаре, а именно: о цене автомобиля, о комплектации, о его точном наименовании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ "АйМаниБанк" в суд не явился.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 г. постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Объедкова О.А. к ООО "Открытый мир" об обязании произвести соразмерное уменьшение покупной цены, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Объедков О.А., указывая на то, что судом не была произведена подготовка к судебному разбирательству, по делу не проводилось предварительное судебное заседание; на то, что суд рассмотрел дело формально; на то, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, в том числе ст. 10, 12 Закона "О защите прав потребителей".

В заседании судебной коллегии представитель Объедкова О.А. - Иринархов С.А. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО "Открытый мир" в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ "АйМаниБанк" в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей"

1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи от *** года между Объедковым О.А. и ООО "Открытый мир" совершен в письменной форме на одном листе.

В тексте договора указаны марка, модель и цвет продаваемого автомобиля, его наименование, год изготовления; модель, мощность и объем двигателя; идентификационный номер (VIN), номер кузова; продажная цена автомобиля, порядок ее уплаты. Договор подписан истцом. Его подпись поставлена на той же странице, на которой указана вышеперечисленная информация о товаре.

Также из материалов дела усматривается, что перед заключением договора купли-продажи истец не лишен был возможности осмотреть приобретаемый автомобиль. При заключении договора купли-продажи истцу был передан ПТС транспортного средств, где указаны технические характеристики автомобиля, претензий от истца при получении ПТС транспортного средства не поступало.

На основании изложенного, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцу была предоставлена полная информация о товаре.

Доказательств недостоверности предоставленной информации суду не представлено.

Поэтому является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в иске.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, предположительно нарушенного предоставлением неполной и (или) недостоверной информации.

В соответствии со ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствием предоставления потребителю неполной или недостоверной информации является право потребителя отказаться от договора. Таких требований истцом заявлено не было.

Право требовать уменьшения покупной цены товара возникает у потребителя только в случае продажи ему товара ненадлежащего качества (ст. 12, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Однако истец в обоснование своих требований на некачественность товара не ссылался.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований об уменьшении покупной цены автомобиля у суда не имеется.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 3, 6 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Довод жалобы о том, что суд не применил нормы ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", которые, по мнению истца, подлежали применению в настоящем деле, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанными нормами не предусмотрено право потребителя требовать уменьшения покупной цены в случае нарушения его права на информацию.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Объедкова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: