Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-12594/15

Судья суда первой инстанции Кудрявцева М.В.

Гр. дело N 33-12594

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Свиридове С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Омельченко М.Б. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

срок для устранения недостатков жалобы ответчика Власовой Е.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу N *** по иску Омельченко М.Б. к Власовой Е.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, продлить до 16 марта 2015 года.

установила:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года исковые требования Омельченко М.Б. к Власовой Е.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда частично удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением Власовой Е.В. была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года апелляционная жалоба Власовой Е.В. оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до 18 февраля 2015 года для устранения недостатков.

27 февраля 2015 года от Власовой Е.В. поступило заявление о продлении процессуального срока для исправления недостатков.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Омельченко М.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частую жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Статьей 111 ГПК РФ предусмотрено, что назначенные процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Продлевая Власовой Е.В. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы,

суд обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии определения от 19 января 2015 года об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в связи с чем пришел к правильному выводу о необходимости продления срока, установленного судом для исправления недостатков апелляционной жалобы и предоставил в связи с этим разумный срок - до 16 марта 2015 года.

Оставление апелляционной жалобы Власовой Е.В. без движения и продление срока для устранения имеющихся недостатков, имеет цель приведения ее в соответствие требованиям гражданского процессуального законодательства, и не является незаконным, как ошибочно полагает заявитель.

Доводы частной жалобы Омельченко М.Б. не опровергают выводов суда первой инстанции, а в самой жалобе не приводится предусмотренных законом оснований или ссылок на нарушения судом норм процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого определения, поэтому оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Омельченко М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: