Судья: Иванов Д.М. Дело N 33-12608/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Муравецкой Л.В., Лашкова А.Н.,
при секретаре Смоловой Н.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца Норинского О.М. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:
Иск Норинского О.М. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Норинского О.М. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей, расходы на оплату услуг представителя *** руб.
В удовлетворении иска Норинского О.М. в большем объеме отказать,
установила:
Норинский О.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2007 г. следственным органом в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ. Красногорским городским судом 09.11.2007 г. ему была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. 29.04.2008 г. обвинение переквалифицировано на п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ, а 25.09.2008 г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на залог. Уголовное дело дважды направлялось в суд и возвращалось прокурору, постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Красногорскому району Московской области от 25.07.2014 г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца за отсутствием события преступления. За незаконное и длительное уголовное преследование, нахождение под стражей с 08.11.2007 г. по 26.09.2008 г., ограничения в общении с детьми, в выезде за границу, в осуществлении педагогической деятельности по специальности, нарушение права на доброе имя и честь, просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Истец Норинский О.М. и его представитель по доверенности Кафорин В.А. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера компенсации морального вреда и расходов на представителя просит истец Норинский О.М. по доводам апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Норинского О.М. и его представителя по доверенности Кафорина В.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
Судом первой инстанции установлено, что Норинский О.М. 08.11.2007 г. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в связи с производством по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ. 09.11.2007г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, а 29.04.2008 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ. Уголовное дело дважды направлялось в суд и возвращалось прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 26.09.2008 г. в отношении истца изменена мера пресечения на залог. 27.03.2010 г. производство по уголовному делу приостановлено. 28.02.2011 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, а 02.06.2014 г. уголовное преследование в отношении Норинского О.М. прекращено за отсутствием события преступления. Данное решение отменено прокуратурой, постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Красногорскому району Московской области от 25.07.2014 г. прекращено производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении истца по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием события преступления, мера пресечения в виде залога в размере *** руб. отменена, денежные средства возвращены залогодателю.
Решением Московского областного суда от 16.05.2013 г. в пользу Норинского О.М. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере *** руб.
Разрешая настоящий спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами пр
