Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-12717/15

Судья Лоскутова А.Е.

гр.д.N 33-12717

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Куликовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.

дело по частной жалобе представителя МОО "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г.Москвы Инжутова Г.С. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2015 года, которым постановлено: ***

установила:

Местная общественная организация "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г.Москвы обратилась в суд в защиту прав неопределенного круга потребителей с иском к ООО "Ирбис" о признании противоправными действия по торговле продуктами с истекшим сроком годности *** в магазине ответчика, отказе в предоставлении информации потребителям о происхождении, безопасности и качестве реализуемых продуктов, обязании ответчика прекратить эти действия и взыскать с пользу истца судебные расходы.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель МОО "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г.Москвы Инжутов Г.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление МОО "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г.Москвы, судья указал, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие место нахождения истца по указанному адресу (выписка из ЕГРП), копия свидетельства о регистрации N *** от ***, выданного Управлением юстиции г.Москвы, Устав организации, полномочия исполнительного органа общественной организации, а также не представлены документы, подтверждающие нахождение магазина ООО "Ирбис" по указанному адресу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Указанные нормы закона не возлагают на истца обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению документы, подтверждающие место нахождения истца и ответчика.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления МОО "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г.Москвы без движения по мотивам, указанным в определении от 17 февраля 2015 года, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 17 февраля 2015 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления МОО "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г.Москвы к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2015 года отменить.

Возвратить исковое заявление МОО "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г.Москвы в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи