Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-12724/15

Судья суда первой инстанции: Шерова И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-12724

24 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ООО "ПКЦ-ИНКО" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Признать за Сикириной З.И. право собственности на нежилые помещения: помещение N* комната * (венткамера) площадью ** кв.м. и помещение N* комната ** (венткамера) площадью *** кв.м., расположенные на 5-м этаже многоэтажного гаражного комплекса по адресу: Москва, ***.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г. Москве,

установила:

Истец Сикирина З.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ПКЦ-ИНКО" о признании права собственности на нежилые помещения, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного *** года с Калининым А.В. договора уступки права требования истцу перешло право требования по заключенному **** года между Калининым А.В. и ООО "ПКЦ-ИНКО" договору N**** купли-продажи нежилого помещения * комната ** площадью *** кв.м. и нежилого помещения * комната *** площадью *** кв.м., расположенных на 5-м этаже многоэтажного гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ***. Свои обязательства по договору уступки права требования от *** года истец исполнила своевременно и в полном объеме, уплатив 2 850 000 руб., однако ответчик ООО "ПКЦ-ИНКО" уклоняется от передачи документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, где просила признать за собой право собственности на нежилое помещение N* комната *** (венткамера) площадью *** кв.м. и помещение N * комната *** (венткамера) площадью *** кв.м., расположенные на 5-м этаже многоэтажного гаражного комплекса по адресу: Москва, ****.

В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ПКЦ-ИНКО", третьи лица УФРС РФ по г. Москве, Префектура ЗАО г. Москвы, Правительство г. Москвы, Калинин А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, на основании п.3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "ПКЦ-ИНКО" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц УФРС РФ по г. Москве, Префектуры ЗАО г. Москвы, Правительства г. Москвы, Калинин А.В. не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ПКЦ-ИНКО" в связи с неявкой в суд представителей третьих лиц, поскольку представители третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительный характер их неявки в судебное заседание.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО "ПКЦ-ИНКО" Пешнина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца Сикирина С.А. и Соловьева П-В.К., полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что **** года между Калининым А.В. (покупатель), с одной стороны, и ООО "ПКЦ-ИНКО" (продавец), с другой стороны, был заключен договор N** купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает нежилые помещения: помещение N1 комната 10 (венткамера) площадью 24,3 кв.м. и помещение N1* комната ** (венткамера) площадью *** кв.м., расположенные на 5-м этаже многоэтажного гаражного комплекса по адресу: Москва, ***, стоимость отчуждаемых помещений, согласно п.2 договора, установлена в размере 3 000 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Сикирина З.И. указывала на то, что на основании заключенного **** года с Калининым А.В. договора уступки права требования истцу перешло право требования по заключенному **** года между Калининым А.В. и ООО "ПКЦ-ИНКО" договору N*** купли-продажи нежилого помещения, свои обязательства по договору уступки права требования от *** года истец исполнила своевременно и в полном объеме, уплатив 2 850 000 руб., что подтверждается распиской Калинина А.В.

В подтверждение своих доводов истец предоставила суду акт приема-передачи спорных нежилых помещений от 27.10.2014 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил на основании предоставленной выписке из ЕГРП, что право собственности на указанные нежилые помещения не зарегистрировано.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права ****, согласно которого собственником нежилых помещений по адресу: г. Москва, ***, является ООО "ПКЦ-ИНКО".

Удовлетворяя заявленные исковые требования в порядке ст. 196 п.3 ГПК РФ, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, установленные по нему фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 165, 219, 131,309 ГК РФ, ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", исходил из того, что строительство здания по ***, завершено, дом сдан в эксплуатацию, истец Сикирина З.И., являясь правопреемником в отношении прав по договору купли-продажи от **** года, исполнила свои обязательства по оплате стоимости договора в полном объеме, что подтверждается распиской Калинина А.В., по акту приема-передачи приняла объект недвижимости, в настоящее время осуществляет права собственника, владеет и пользуется нежилыми помещениями, но не может зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться в связи со следующим.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из предоставленного в материалы дела акта приема-передачи от 19.08.2005 года следует, что все взаиморасчеты по указанному договору между сторонами произведены полностью.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик ООО "ПКЦ-ИНКО" в апелляционной жалобе указывал на то, что истцом не предоставлено суду доказательств оплаты Калининым А.В. стоимости недвижимости по договору N*** купли-продажи нежилого помещения от ***года, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания за Сикириной З.И., как правопреемником, права собственности на спорные объекты недвижимости.

Судебная коллегия полагает указанный довод апелляционной жалобы заслуживающим внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п. 2 заключенного **** года между Калининым А.В. (покупатель) и ООО "ПКЦ-ИНКО" (продавец) договора N*** купли-продажи нежилого помещения следует, что стоимость отчуждаемых помещений составляет 3 000 000 руб.

Между тем, доказательств оплаты Калининым А.В. покупаемой недвижимости по договору N**** купли-продажи нежилого помещения от **** года ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности Сикириной З.И. на нежилые помещения: помещение N* комната * (венткамера) площадью *** кв.м. и помещение N* комната **(венткамера) площадью *** кв.м., расположенные на 5-м этаже многоэтажного гаражного комплекса по адресу: Москва, **** при отсутствии доказательств оплаты по договору N*** купли-продажи нежилого помещения от **** года у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судом постановлено решение, которое противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований о признании за Сикириной З.И. права собственности на нежилые помещения: помещение N* комната *** (венткамера) площадью *** кв.м. и помещение N*комната ** (венткамера) площадью *** кв.м., расположенные на 5-м этаже многоэтажного гаражного комплекса по адресу: Москва, **** нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сикириной З.И. к ООО "ПКЦ-ИНКО" о признании права собственности на нежилое помещение N* комната ** (венткамера) площадью *** кв.м. и помещение N* комната *** (венткамера) площадью *** кв.м., расположенные на 5-м этаже многоэтажного гаражного комплекса по адресу: Москва, ***, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: