Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-12751/15

Судья Рябова Е.В.

Дело N 33-12751

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Малыхина Н.В.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Европлан" на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Европлан" к Монакову С.В. о взыскании убытков отказать.

Установила:

ЗАО "Европлан" обратился в суд с иском к Монакову С.В. о взыскании убытков; требование обосновано тем, что 26.11.2012 г. с ответчиком был заключен договор поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "КузбассРегионГаз" по договору лизинга N*** от 26.11.2012 г., заключенного между ЗАО "Европлан" и ООО "КузбассРегионГаз" (правила N1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ЗАО "Европлан" 01.06.2007 г.); Согласно условиям договора поручительства ответчик и лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО "КузбассРегионГаз" договора лизинга.

ЗАО "Европлан" как лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование лизингополучателю ООО "КузбассРегионГаз" на срок 35 месяцев транспортное средство "***" стоимостью 928000 руб., имущество застраховано в ОСАО "Ингосстрах" в соответствии с генеральным договором страхования транспортных средств от 30.06.2010 г. по полису страхования транспортных средств, передаваемых в финансовую аренду, N*** от 27.11.2012 г. 12.02.2013 г. в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля; 24.04.2013 г. ОСАО "Ингосстрах" перечислило на расчетный счет истца, как выгодоприобретателя, в связи с конструктивной гибелью транспортного средства страховое возмещение в размере 848133 руб. 03 коп. ЗАО "Европлан" направило в адрес ООО "КузбассРегионГаз" уведомление о прекращении договора лизинга в связи с гибелью предмета лизинга и об обязанности возвратить остатки транспортного средства, однако условия п. 5 дополнительного соглашения не выполнены, остатки транспортного средства не переданы. ЗАО "Европлан" в соответствии с условиями договора страхования транспортных средств возвратило страховой компании стоимость годных остатков в размере 339253 руб. 21 коп. По причине неисполнения ООО "КузбассРегионГаз" обязанности по передаче годных остатков транспортного средства истец понес убытки, вызванные возвратом их стоимости страховой компании. По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика, как с поручителя по договору лизинга, убытки в размере 339253 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6592 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Кадочкина А.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Монаков С.В. в судебное заседание не явился, судом принимались все меры к его извещению, в том числе направлялась телеграмма по месту жительства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая право другой стороны на своевременное рассмотрение дела.

Представитель третьего лица ООО "КузбассРегионГаз" в судебное заседание не явился, судом принимались все меры к его извещению, в том числе направлялась телеграмма по месту нахождения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ЗАО "Европлан" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконный отказ в удовлетворении требований.

В заседание судебной коллегии ответчик Монаков С.В., третье лицо ООО "КузбассРегионГаз" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Чекмареву А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оснований решение суда постановленным при неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

Разрешая заявленные истцом требования суд руководствовался положениями статей 361, 363 ГК РФ, при этом не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с поручителя стоимости годных остатков в размере 339253руб.21 коп.; отказывая в иске суд исходил из того, что в силу договора поручительства, поручитель отвечает всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по всем договорам лизинга вместе или по каждому договору лизинга в отдельности, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором. Вместе с тем, в данном случае, договор лизинга прекратил свое действие по причине полной гибели предмета лизинга; при этом суд указал, что со стороны ООО "КузбассРегионГаз" дополнительное соглашение к договору лизинга от 25.04.2013г. подписано не было и с условиями дополнительного соглашения поручитель Монаков С.В. не был ознакомлен и не брал на себя обязательства отвечать за неисполнение ООО "КузбассРегионГаз" обязательств по возврату годных остатков транспортного средства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГПК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из дела и установлено судом, 26.11.2012 г. между сторонами ЗАО "Европлан" и Монаковым С.В. был заключен договор поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "КузбассРегионГаз" по договору лизинга N*** от 26.11.2012 г., заключенного между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "КузбассРегионГаз" (лизингополучатель). Договор лизинга заключен в соответствии с правилами N1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ЗАО "Европлан" 01.06.2007 г. (л.д. 57-62, 23-27). Предметом лизинга является транспортное средство "***", 2012 года выпуска (п. 3.1 договора).

Истцом полностью выполнены обязательства по договору, было куплено и передано ООО "КузбассРегионГаз" обусловленное транспортное средство.

В соответствии с п. 6 договора лизинга транспортное средство "***" застраховано в ОСАО "Ингосстрах" по страхованию транспортных средств, передаваемых в лизинг, оформлен полис N***, выгодоприобретателем по риску конструктивная гибель транспортного средства является ЗАО "Европлан" .

В соответствии с договором поручительства от 26.11.2012 г. поручитель отвечает всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по всем договорам лизинга вместе или по каждому договору лизинга в отдельности, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором.

12.02.2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "***" получил механические повреждения, ОСАО "Ингосстрах" на основании заключения экспертов было принято решение о признании полной конструктивной гибели транспортного средства, 24.04.2013 г. страховщиком на расчетный счет ЗАО "Европлан" было перечислено страховое возмещение в размере 848133 руб. 03 коп. (л.д. 51).

ЗАО "Европлан" 30.05.2913 г. уведомило ООО "КузбассРегионГаз" о снятии лизингополучателем в течение 5 рабочих дней предмета лизинга с регистрационного учета в ГИБДД с пометкой "Для отчуждения" и возвращении лизингодателю предмета лизинга в состоянии, зафиксированном в акте осмотра предмета лизинга, составленном страховщиком после страхового случая, с указанием при этом, что при неисполнении Лизингополучателем подлежит уплата стоимости предмета лизинга (его остатков).

Требование ЗАО "Европлан" от 15.10.2013 г. к поручителю Монакову С.В. об уплате убытков по договору лизинга в размере 303191 руб. в виде стоимости годных остатков транспортного средства ответчиком не исполнено.

Согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2014 года ООО "КузбассРегионГаз" обязан передать ЗАО "Европлан" остатки транспортного средства "***" в состоянии, в котором они находились на момент осмотра предмета лизинга 26.02.2013 г. ЗАО "Европлан", исполняя условия генерального договора страхования транспортных средств от 30.06.2010 г., платежным поручением N*** от 16.05.2014 г. осуществило частичный возврат ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере стоимости не переданных годных остатков транспортного средства "***" по полису N*** в размере 339253 руб. 21 коп.

Как следует из дела, лизингополучатель был ознакомлен с условиями договора страхования, в котором установлена обязанность лизингополучателя по передаче лизингодателю годных остатков поврежденного транспортного средства в случае его конструктивной гибели; в соответствии с договором поручительства N*** от 26.11.2012г. Монаков С.В. и ООО "КузбассРегионГаз" несут солидарную ответственность своих обязательств, вытекающих из договора лизинга. С условиями договора поручительства ответчик ознакомлен (ст.3 договора).

Согласно ст. 4 Договора поручительства поручитель обеспечивает исполнение Лизингополучателем обязательств по Договору поручительства: возмещение судебных издержек по взысканию долга, изъятию предмета лизинга и любых других убытков Лизингополучателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга. Таким образом подтверждено, что заключая договор поручительства ответчик Манаков С.В. взял на себя обязательства нести солидарную ответственность за причинение убытков истцу, в том числе, и в случае не сохранении предмета лизинга.

При этом, расторжение договора не влечет прекращения обязательств, возникших на основании договора до расторжения договора, если иное не следует из соглашения сторон.

В силу ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит самостоятельному расширению.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 4.6 Правил лизинга, все риски, в том числе случайной гибели или случайного повреждения Предмета лизинга, а так же риск обладателя источника повышенной опасности переходят к Лизингополучателю с момента подписания акта сдачи-приемки Предмета лизинга от Лизингодателя Лизингополучателю.

Таким образом, невозможность исполнения обязательства не вызвана обстоятельством, за которые ни одна из сторон не отвечает; в силу закона и договора между сторонами ответственность за сохранность предмета лизинга лежит на Лизингополучателе.

Судебная коллегия считает, что при изложенных обстоятельствах, полной гибели в результате дорожно-транспортного происшествия предмета лизинга, отсутствие страхового возмещения лизингодателю на основании условий договора, а также отсутствие возврата истцу остатков предмета лизинга, следует признать, что договор лизинга не является прекращенным, вследствие указанного за поручителем сохраняется обязанность, на основании принятого обязательства по договору поручительства, по возмещению убытков лизингодателю.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе ЗАО "Европлан" в удовлетворении исковых требований к Монакову С.В. о взыскании убытков, постановлен судом с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем указанный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене по основаниям п.п.1 п.1, п.2 ст.330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика убытков в размере 339253руб.21 коп. По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 6592руб.53 коп.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2014 года отменить. Постановить новое решение. Взыскать с Монакова С.В. в пользу ЗАО "Европлан" убытки в размере 339253рубля 21 копейка, госпошлину в размере 6592руб.53 коп.

Председательствующий

Судьи