Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 33-12769/15

Судья Аверьянова И.Е.

Гр.дело N 33-12769

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

и судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,

при секретаре С.Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Шаткова А.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу ответчика Шаткова А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16.09.2014 года заявителю,

установила:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года частично удовлетворены исковые требования Каначева А.В., Захаровой Н.В. к Шаткову А.В., Шатковой М.Ф., действующей в своих интересах и своего несовершеннолетнего сына Шаткова Д.А. о выселении, взыскании денежных средств по оплате коммунальных платежей.

Не согласившись с данным решением, ответчиком Шатковым А.В. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 20 ноября 2014 года была возвращена.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик Шатков А.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Шаткова А.В. на решение суда от 16 сентября 2014 года, суд обоснованно исходил из того, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, установленного в ст. 321 ГПК РФ, а именно 18 ноября 2014 года и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным как постановленное на основании фактических обстоятельств и положений закона.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

Доводы частной жалобы о том, что решение в окончательной форме изготовлено и сдано в канцелярию 21 октября 2014 года, в связи, с чем срок на подачу апелляционной жалобы истекает 21 ноября 2014 года, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного определения, данные обстоятельства подлежат проверке при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока при его постановке перед судом. В данном же случае со стороны Шаткова А.В. не было заявлено ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда от 16 сентября 2014 года.

Как усматривается из материалов гражданского дела решение суда изготовлено в окончательной форме 03 октября 2014 года, в связи с чем апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции правомерно возвращена.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Шаткова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи