Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 33-12792/15

Судья первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.

Гр. дело N 33-12792

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Леоничевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Аверьянова А.В.

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014г.,

которым постановлено: Иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить.

Прекратить право собственности Аверьянова А.В. на жилое помещение по адресу: Москва, улица _ .

Признать за г. Москвой право собственности на жилое помещение по адресу: Москва, улица _ .

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Аверьянова А.В. и внесения записи о праве собственности г. Москвы на указанное имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество,

установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Аверьянову А.В. о прекращении права собственности на жилое помещение, о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: Москва, ул. _ . В связи с переселением жителей дома _ по ул. _ в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 13.04.2004г. и распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 26.12.2007г. ответчику взамен изымаемого жилого помещения была предоставлена квартира по адресу: Москва, ул. _ с заключением договора, определяющего условия перехода права собственности. Ответчик на получение указанного жилого помещения согласился, получил его и зарегистрировался в нём по месту жительства. Однако, до настоящего времени право собственности ответчика на жилое помещение по адресу: Москва, ул. _ не прекращено. В связи с изложенным, истец не может решить вопрос о сносе вышеуказанного дома. Истец просил суд прекратить право собственности Аверьянова А.В. на жилое помещение по адресу: Москва, ул. _ и признать за г. Москвой право собственности на указанное жилое помещение, обязать Аверьянова А.В. заключить с г. Москвой договор передачи жилого помещения в собственность.

В судебном заседании представитель истца отказалась от требования об обязании ответчика заключить с г. Москвой договор передачи жилого помещения в связи с заключением такого, остальные заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился с иском согласился.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Аверьянов А.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2015г. произведена замена стороны Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ,

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения ответчика Аверьянова А.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался положениями Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" N 21 от 31.05.2006 года, которым определены условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти г. Москвы.

Как установлено судом первой инстанции, Аверьянов А.В. является собственником жилого помещения по адресу: Москва, ул. _ . Распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 05.10.2009г. N _ и от 30.10.2009г. N _ Аверьянову А.В. предоставлено жилое помещение по адресу: Москва, ул. _ взамен изымаемого в связи со сносом дома по адресу: Москва, ул. _ . В квартире по адресу: Москва, ул. _ зарегистрированных жильцов нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из домовой книги на вышеуказанную квартиру и свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 23-24, 28, 30).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленное ответчику Аверьянову А.В. жилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства, а также Закону г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", Закону г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", является благоустроенным, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, находится в черте города Москвы, жилое помещение, предоставляемое ответчику, является равноценным по отношению к ранее занимаемому.

По смыслу вышеприведённых норм закона освобождённое жилое помещение должно было быть передано в собственность г. Москвы в порядке мены. Данный договор между истцом и ответчиком заключён, фактически мена жилых помещений осуществлена.

При указанных обстоятельствах право собственности ответчика на спорное жилое помещение подлежит прекращению в силу изъятия участка, данное право подлежит передаче г. Москве как лицу, предоставившему взамен иное равнозначное имущество.

Довод апелляционной жалобы о том, что в случае изъятия имущества, собственнику должна быть компенсирована именно его стоимость, является бездоказательными.

Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость предоставленной ему квартиры не соответствует стоимости снесенного жилья, в том числе с учетом общего имущества в многоквартирном доме.

Судебная коллегия учитывает, что дом, в котором расположена квартира, снесен, ввиду уничтожения объекта права, право собственности прекратилось, и для его сохранения за ответчиком нет никаких законных оснований, о чем справедливо указал суд первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: