Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 33-12832/15

Судья Иванов Д.М. дело N 33-12832

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Филипповского М.Н. на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Филипповского М.Н. к Правительству Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об оспаривании решения Городской межведомственной комиссии, обязании предоставить жилое помещение отказать.

установила:

Филипповский М.Н. обратился в суд с иском к Правительству Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ссылаясь на то, что он родился *** года в г.***, проживал с родителями без регистрации в жилом помещении по адресу: ***, собственниками указанного дома по 1/6 доли в порядке наследования являются *** (отец истца), *** (тетя), *** (тетя). *** года умер отец истца - ***, наследственное дело не открывалось. *** года постановлением Главы местного самоуправления г.*** истцу, оставшемуся без попечения родителей, назначен опекун - двоюродный дядя ***. При установлении опеки жилое помещение за истцом не закреплялось.

Решением *** городского суда *** от *** года *** лишена родительских прав в отношении истца.

*** года опекун *** вместе с истцом переехали в квартиру по адресу: ***, которая впоследствии была приватизирована супругой опекуна ***, истец зарегистрирован по настоящее время по указанному адресу временно. У истца имеется двое несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы по месту жительства истца по адресу: ***.

В июне 2010 года истец обратился к Главе города *** муниципального образования "***" с просьбой решить жилищный вопрос, на что получил ответ о невозможности обеспечения его жилым помещением, поскольку он не имеет постоянной регистрации и фактически не проживает на территории ***.

Истец ссылается на то, что его попечитель, а также органы опеки и попечительства внутригосударственного Муниципального образования "***" в г. Москве, осуществлявшие в силу закона контроль за истцом, должны были принять меры по защите жилищных прав и законных интересов истца, не имеющего жилого помещения, однако надлежащих мер предпринято не было.

С февраля 2010 года истец обращался в Муниципалитет внутригородского муниципального образования "***" в г.Москва, Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и другие государственные органы по вопросу включения жилищного дела на рассмотрение городской межведомственной комиссией.

Решением Городской межведомственной комиссии от 05 ноября 2013 года во включении истца в список подлежащих внеочередному обеспечению отдельным благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного фонда г. Москвы было отказано.

Истец просит признать незаконным и отменить указанное выше решение, признать за ним право на включение в список лиц, подлежащих внеочередному обеспечению жилым помещением, обязать Правительство Москвы включить в список, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить истцу и его детям отдельное благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда г. Москвы не ниже установленных социальных норм с учетом детей.

Истец и его представитель Венников К.К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков по доверенности - Лакеева Н.А., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Департамента социальной защиты населения г. Москвы по доверенности - Пантелеев А.В., в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Филипповский М.Н., считая его незаконным.

Филипповский М.Н., представитель Правительства Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Соколинской И.А. (правопреемник ДЖП и ЖФ г.Москвы), Департамента социальной защиты населения г. Москвы по доверенности Пантелеева А.В., возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, к которым относит лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Судом установлено, что отец Филипповского М.Н., *** года рождения, *** умер *** года, мать истца ***решением *** городского суда *** от *** года лишена в отношении него родительских прав.

*** года Постановлением главы г.*** дядя истца *** назначен опекуном Филипповского М.Н., личное дело Филипповского М.Н. в органы опеки и попечительства г.Москвы не передавалось.

23 октября 1990 года *** выдан ордер на трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м по адресу: ***, в порядке обмена.

В квартире по указанному выше адресу зарегистрированы по месту жительства 14 декабря 1990 года *** (опекун), его супруга ***, их сын ***.

В последующем *** 15 апреля 1997 года был снят с регистрационного учета в связи с выбытием в ***, и 20 апреля 1999 года вновь зарегистрирован по указанному выше адресу в г. Москве по месту жительства. Также 20 апреля 1999 года в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства истец Филипповский М.Н.

26 февраля 2007 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и *** заключен договор социального найма квартиры по адресу: ***, в качестве членов семьи указаны: *** (муж), *** (сын), Филипповский М.Н. (племянник).

26 февраля 2007 года с согласия всех членов семьи, в том числе истца, указанная выше квартира по договору передачи передана в порядке приватизации в индивидуальную собственность ***

05 ноября 2013 года Городской межведомственной комиссией Правительства Москвы по решению жилищных вопросов детей-сирот рассмотрен вопрос о включении Филипповского М.Н. в Программу обеспечения жилым помещением, по которому принято решение об отказе истцу в предоставлении квартиры.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет. При этом предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма указанной категории лиц носит заявительный характер. Квартира, в которой зарегистрирован истец по месту жительства, была приватизирована в 2007 году, истец от участия в приватизации отказался, в связи с чем он имеет право бессрочного пользования данным жилым помещением. С учетом изложенного суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене решения Городской межведомственной комиссии от 05 ноября 2013 года, признании за истцом права на включение в список лиц, подлежащих внеочередному обеспечению жилым помещением по договору найма специализированного жилищного фонда г. Москвы, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить вне очереди истцу и его несовершеннолетним детям жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда г. Москвы.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил нормы материального права, а именно Федеральный закон N 48-ФЗ от 24.04.2008 года, "Об опеке и попечительстве", согласно которому подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов и попечителей, а опекуны и попечители не имеют право собственности на имущество подопечных, вселение истца в жилое помещение *** носило временный характер, на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Филипповского М.Н. не влияют.

Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что непринятие надлежащих мер органами опеки и попечительства г.*** по защите жилищных прав Филипповского М.Н., в связи с чем он считается не реализовавшим свое право на дополнительные гарантии по социальной поддержке детей, оставшихся без попечения родителей, поэтому он имеет право на внеочередное обеспечение отдельным благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого фонда г. Москвы не ниже установленных социальных норм с учетом двух несовершеннолетних детей истца.

Так, из материалов дела следует, что опека над Филипповским М.Н. была установлена Постановлением главы г.***, личное дело Филипповского М.Н. в органы опеки и попечительства г.Москвы не передавалось, совершеннолетие Филипповского М.Н. наступило *** года, соответственно, 23 года ему исполнилось *** года, однако, с заявлениями об обеспечении его жилым помещением он стал обращаться лишь с 2010 года. Кроме того, Филипповский М.Н. обучался в учебных заведениях ***, затем ***, из чего следует, что до 2006 года он фактически проживал в *** и прибыл в город Москву после наступления совершеннолетия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе об обеспечении истца отдельным благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого фонда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: