Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 33-12833/15

Судья: Иванов Д.М. Гр. дело N 33-12833/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Полыги В.А., Лашкова А.Н.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Гришиной Е.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено:

Иск Соколовой С. И., Соколова В. Н. к Министерству финансов РФ о взыскании расходов по переезду к новому месту жительства удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Соколовой С.И., Соколова В. Н. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в счет возмещения расходов по переезду денежные средства в размере ******,** руб.

В удовлетворении иска Соколовой С. И., Соколова В. Н. в большем объеме отказать.

Выдать Соколовой С. И. справку на возврат госпошлины в размере ****,** руб., оплаченной по чек-ордеру 12 декабря 2013г.,

установила:

Истцы Соколова С.И., Соколов В.Н. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера, ссылаясь на то, что являются пенсионерами по старости, проживали в п. *** Ленского района Республики Саха "Якутия", в июле 2013 года переехали на постоянное место жительства в г. ***, Белгородской области. Общие расходы, связанные с переездом из Республики Саха "Якутия", выразившиеся в переезде и перевозке вещей истцов, составили ******,** руб. Поскольку обязанность по возмещению расходов неработающим пенсионерам, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, должны компенсироваться Российской Федерацией, в лице Министерства финансов Российской Федерации, истцы просят взыскать с ответчика указанные расходы.

Истцы Соколова С.И., Соколов В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, уполномочили представлять свои интересы представителя по доверенности Цыганову Е.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Гришина Е.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, постановлено с нарушением норм материального права, к спорным правоотношениям следует применять нормы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 231-ФЗ, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Гришина Е.С. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Истцы Соколова С.И., Соколов В.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уполномочили представлять свои интересы представителя по доверенности Цыганову Е.В.

Представитель истцов Соколовой С.И., Соколова В.Н. по доверенности Цыганова Е.В. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Гришиной Е.С., представителя истцов Соколовой С.И., Соколова В.Н. по доверенности Цыгановой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что супруги Соколова С.И., Соколов В.Н. проживали и работали в п. *** Ленского района Республики Саха "Якутия", в июле 2013 года переехали на постоянное место жительства в Белгородскую область.

Соколова С.И., Соколов В.Н. являются получателями пенсии по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

В связи с переездом к постоянному месту жительства в Белгородскую область истцы понесли расходы на оплату переезда и провоз багажа.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных к Министерству финансов Российской Федерации, и определяя надлежащего ответчика по делу, суд руководствовался положениями Закона РФ от 19 февраля 1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.М. Моренко", из которого следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 19 февраля 1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, граждан, относящихся к малочисленным народам Севера, для граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, для неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", действующего на момент вынесения решения, предусмотрено, что пенсионерам возмещается 100 процентов произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование этих расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В случае отсутствия в соответствующих бюджетах достаточных доходов для финансирования указанных расходов Министерству финансов Российской Федерации поручалось предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации (пункт 2).

В абзаце 6 пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 9-П указано, что отсутствие в статье 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 прямого указания на эту конкретную компенсацию не должно препятствовать реализации неработающими пенсионерами, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, права на получение социальной поддержки в виде компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства, которое следует из смысла пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ во взаимосвязи с сохраняющими свою силу нормативными правовыми актами Съезда народных депутатов Российской Федерации (Постановление от 21 апреля 1992 года N 2707-1) и Правительства Российской Федерации (Постановление от 11 августа 1992 года N 572).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации сделан вывод о неопределенности действующего законодательства в вопросе об источнике финансирования компенсации неработающим гражданам, получающим трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что лишает таких граждан возможности реализовать право на данную меру социальной защиты, предоставленное на равных основаниях всем относящимся к указанной социально уязвимой категории гражданам, нарушает их права, гарантированные Конституцией Российской Федерации (абз. 3 пункта 5 Постановления).

Для восполнения указанного недостатка правового регулирования Конституционным Судом Российской Федерации предписано федеральному законодателю внести необходимые изменения в правовое регулирование финансового обеспечения названной меры социальной защиты неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации (абз. 4 пункта 5, пункт 2 резолютивной части Постановления).

Федеральным законом от 21.07.2013г. N 231-ФЗ внесены изменения в статьи 4 и 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Статья 4 Закона дополнена новой частью второй следующего содержания:

"Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статья 35 Закона дополнена частями шестой и седьмой следующего содержания:

"Лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.".

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2013г. N 231-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие положений части второй статьи 4 и части шестой статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что поскольку переезд истцов из районов Крайнего Севера имел место в июле 2013 года, к спорным правоотношениям следует применять нормы Закона РФ от 19 февраля 1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом от 21.07.2014г. N 231-ФЗ, в связи с чем надлежащим ответчиком по данному делу является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену состоявшегося решения суда, поскольку в силу положений ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции Федерального Закона от 21.07.2014г. N 231-ФЗ, размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 г. N 1351, то есть, уже после состоявшегося решения по делу.

С учетом вышеуказанного обстоятельства судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по выплате понесенных истцами расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения истцам расходов на переезд, суд исходил из того, что истцами понесены следующие расходы на переезд и провоз багажа: расходы на пассажирскую перевозку 10 июля 2013 года от п. *** до г. *** на сумму **** руб.; приобретение двух авиабилетов по направлению г. ***- г. *** стоимостью *** руб. каждый; приобретение двух авиабилетов по направлению г. *** - г. *** стоимостью ***** руб. каждый и двух авиабилетов по направлению г. *** -г. *** стоимостью **** руб. каждый, всего на сумму ***** руб.

Также суд счел подлежащими к взысканию с ответчика за счет средств казны Российской Федерации затраты истцов на перевозку личного имущества в размере *****,** руб. пропорционально установленному нормативу на двух человек.

При этом суд исходил из того, что перевозка вещей истцов осуществлялась смешанным водно-железнодорожным сообщением в контейнере, вес груза нетто составил **** кг., расходы на организацию перевозки от п. *** до ст. *** составили *****,** руб., стоимость платы за пользование контейнером составила ***,** руб., расходы за услуги подсобно-вспомогательной деятельности составили ****,** руб., за доставку автомобильным транспортом контейнера от ст. Старый Оскол до места жительства истцов расходы составили ***** руб., а всего ****** руб.

При этом суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании расходов на авиаперевозку сверхнормативного багажа, поскольку необходимость провоза данного багажа отдельно от остальных вещей, перевозимых в контейнере, не подтверждена, возможность частичного возмещения одного вида транспортных сверхнормативных затрат за счет транспортных затрат другого вида, равно как и возмещение затрат за перевозку имущества частями, действующим законодательством не предусмотрено.

В части определения размера расходов на проезд и провоз багажа, взысканных с ответчика в пользу истцов, решение суда первой инстанции представителем ответчика Министерства финансов РФ не обжалуется. Истцами решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд с учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, указал, что уплаченная Соколовой СИ. государственная пошлина подлежит возврату в части пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ****,** руб.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: