Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 33-12964/15 (ключевые темы: коммунальные услуги - общее имущество в многоквартирном доме - капитальный ремонт - устав товарищества - управление многоквартирным домом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 33-12964/15

Судья 1-ой инстанции: Казакова О.А.

Гражданское дело N 33-12964

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Быковской И.Н.,

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Усмановой Ш.Ш. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Усмановой Ш.Ш. в пользу ТСЖ "Свой дом" задолженность по коммунальным платежам и технической эксплуатации в размере ****руб., сумму госпошлины в размере ***руб., а всего **** руб.

установила:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным платежам и услугам технической эксплуатации за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. в размере ***руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****и имеет задолженность по оплате коммунальных платежей и услуг технической эксплуатации, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, мотивируя свои требования тем, что жилищно-коммунальные услуги поставлены истцом надлежащим образом и потреблены ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать в полном объеме, мотивируя свои требования тем, что тарифы завышены, ответчик оплачивает стоимость коммунальных услуг исходя из ставок, установленных Правительством Москвы, а истец начисляет платежи, исходя из ставок установленных решением собрания ТСЖ. При этом ответчик членом ТСЖ не является, кроме того, из договора, заключенного между сторонами, следует, что оплачивать услуги ответчик должен исходя из ставок Правительства Москвы.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Усманова Ш.Ш. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Усманов М.С. в судебном заседании коллегии доводы жалобы поддержал. Ответчик Усманова Ш.А. и представитель истца ТСЖ "Свой Дом" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, коллегия рассматривает жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Усманова М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Свой Дом", согласно свидетельству о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы от 27.12.2010 г. N****, протоколам Общего собрания членов ТСЖ "Свой Дом", осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом****, является поставщиком жилищно-коммунальных услуг.

Собственником квартиры N *** в указанном доме, согласно свидетельству о государственной регистрации права, является ответчик.

20.08.2012 г., между истцом и ответчиком заключен договор N ****на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с п.2.1.2 договора, собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с положениями ЖК РФ в размере, определяемом постановлением правительства г.Москвы об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения и (или) действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.5.1. договора, плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги включает в себя : 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2)плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление).

Ответчиком с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. производится не в полном объеме оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность в размере ***руб.

Суд проверил расчет истца, который был произведен исходя из общей площади квартиры ответчика, равной ***кв. м, в то время как за отопление начислялись суммы, исходя из тарифа, установленного Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 г. N 1038-ПП, взимание платы за домофон осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12.10.2010 г. N 937-ПП "О ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов", цена за услуги технической эксплуатации, содержания и управления общим имуществом и территорией домовладения установлена решениями общих собраний товарищества собственников помещений, на что они имели право, в соответствии с положениями ст. 137 Жилищного кодекса РФ, кроме того, установленные платежи и взносы являются обязательными для каждого собственника помещения многоквартирного дома, плата за водопотребление начислена на основании предоставленных ответчиком показаний приборов учета.

Предупреждение о наличии задолженности, направлялось ответчику, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Оценивая доводы ответчика, суд первой инстанции признал их несостоятельными, так как, согласно п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение и, согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данным выводом суда.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п.6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

В силу ч.5,6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом ответчик, не являясь членом ТСЖ, обязан вносить плату по установленным тарифам.

При оценке возражений ответчика, суд также принял во внимание, что начисление платежей происходит по установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации тарифам, расчет, составленный истцом, не основан на доказательствах, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу , что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере ****рублей.

Ссылку в жалобе на предписание Инспекции жилищного надзора по ЗАО г. Москвы коллегия признает несостоятельной, поскольку копия письма инспекции, предоставленная истцом, является не допустимым и не относимым доказательством.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с решением суда и ссылается на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание расчеты истца, не правильно произведен расчет коммунальных услуг, решение вынесено без учета заключенного между сторонами договора, до января 2014 года истец не имел претензий к ответчику.

Данные доводы не являются основанием для отмены решения суда и освобождению ответчика от уплаты задолженности, поскольку в обоснование доводов ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о ненадлежащем оказании услуг. В то же время, представленный истцом расчет задолженности не противоречит требованиям закона.

При этом коллегия учитывает, что ответчиком не оспорены решения общих собраний, на которых были утверждены сметы доходов и расходов ТСЖ "Свой дом", связи с чем, правовых оснований для исключения каких-либо позиций из смет у суда первой инстанции не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что межевания земельного участка под домом не проводилось, территория принадлежит г.Москве, правового значения не имеют, поскольку фактически данная территория используется собственниками, решение о содержании и уборке территории принято собственниками и не оспорено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усмановой Ш.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: