Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 33-12999/15

Судья первой инстанции: Налимова Т.Л.

Гражданское дело N 33-12999

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Падина АИ на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:

В иске Падина АИ к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании право собственности на квартиру в порядке приватизации, регистрации права отказать.

Встречные исковые требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Падиной НВ, Падину АИ удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии N */П от 01 сентября 2009г., заключенный между ФГУП "ФТ-Центр" и Падиной Натальей Владимировной.

Выселить Падину НВ и Падина АИ из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. 73, помещение квартира N 1312 (по БТИ N 186)

установила:

Падин А.И. обратился в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 73, помещение квартира N 1312 (по БТИ N 186) в порядке приватизации, ссылаясь на то, что зарегистрирован и постоянно проживает в указанном жилом помещении со своей матерью Падиной Н.В. Квартира была предоставлена в пользование Падиной Н.В. как сотруднику Федерального государственного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", в котором она до настоящего времени состоит в трудовых отношениях и который 01.09.2009 года заключил с ней договор найма жилого помещения в общежитии, включив его (Падина А.И.) в число лиц, вселенных совместно с нанимателем. 06.04.2009 года территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве было издано распоряжение о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФТ-Центр в собственность г. Москвы, согласно которому право собственности г. Москвы возникает с момента утверждения акта приема-передачи, который был утвержден Территориальным управлением Росимущества в городе Москве 02.09.2009 года Падина Н.В. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако вопрос до настоящего времени ответчиком не разрешен, что нарушает права истца и его матери Падиной Н.В.

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился к Падиной Н.В. и Падину А.И. со встречным иском о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии N */П от 01.09.2009 года, заключенного между ФГУП "ФТ-Центр" и Падиной Н.В. в отношении помещения N 186, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. 73, и выселении ответчиков из указанного жилого помещения. В обоснование требований встречного иска представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы сослался на то, что после издания Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице его территориального управления по городу Москве от 06.04.2009 года N 429 ФГУП "ФТ-Центр" утратило право выступать от имени собственника спорного имущество - Российской Федерации, основанное на праве хозяйственного ведения, в том числе заключать договор найма, в связи с чем, заключенный с Падиной Н.В. указанный выше договор найма жилого помещения в общежитии в силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ является недействительным. Поскольку ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, они подлежат выселению.

Представитель истца по доверенности Подоляк Д.А., представляющий также интересы третьего лица Падиной Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 78, 79).

Представители ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Представитель третьего лица по встречному иску ФГУП "ФТ-Центр" в судебное заседание не явился, ранее представил письменные объяснения по существу спора, указав, что договор найма заключен с Падиной Н.В. в тот момент, когда спорное жилое помещение находилось на праве хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" (л.д. 83, 84).

Представитель третьего лица по встречному иску УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 93).

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Падин А.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения третьего лица Падиной Н.В. и ее представителя по доверенности Цапко Е.В., представляющей также интересы истца Падина А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Закрепляя основания и порядок предоставления жилых помещений, жилищное законодательство исходит из того, что вселение в жилое помещение может быть признано законным, влекущим возникновение жилищных прав тогда и постольку, когда и поскольку такое вселение произведено на основании решения о предоставлении жилого помещения, принятого собственником жилого помещения (действующим от его имени уполномоченным органом) либо управомоченным им лицом.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Частью 1 ст. 99 ЖК РФ определено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данным договорам.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную в общежитии по адресу: г. Москва, ул. *, д. 73, помещение квартира N 1312 (по БТИ N 186).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 06.04.2009 года N 429 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", в собственность города Москвы" принято решение о передаче в собственность города Москвы жилого здания по адресу: г. Москва, ул. *, д. 73, включая спорное жилое помещение.

Помещение N 1312 (по БТИ N 186) по адресу: г. Москва, ул. *, 73 предоставлено Падиной Н.В. на основании протокола жилищной комиссии ФГУП "ФТ-Центр" от 24.08.2009 года (л.д. 13, 14).

01.09.2009 года между ФГУП "ФТ-Центр" (наймодатель) и Падиной Н.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии за N */П. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сын Падин А.И. (л.д. 15-17).

Падина Н.В. и Падин А.И. зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения 13.10.2009 года и 21.12.2009 года соответственно.

Согласно п. 1 вышеуказанного распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 06.04.2009 года N 429, постановлено прекратить право хозяйственного ведения федерального государственного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" и предписано в срок до 30.04.2009 года оформить передачу в государственную собственность г. Москвы имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения в соответствии с актом приема-передачи.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Падина А.И. и удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что по смыслу и содержанию распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 06.04.2009 года N 429, право ФГУП "ФТ-Центр" на здание по адресу: г. Москва, ул. *, д. 73 (за исключением помещений, поименованных в приложении к распоряжению от 06.04.2009 года N 429) прекращено с момента издания распоряжения. При этом, как правильно указано судом первой инстанции, сам по себе факт того, что соответствующий акт приема-передачи был утвержден Территориальным управлением Росимущества в городе Москве 02.09.2009 года, не свидетельствует, о том, что до указанной даты, учитывая вышеизложенное, ФГУП "ФТ-Центр" не утратило право на распоряжение находящимися в его ведении жилыми помещениями.

Доводы представителя истца о том, что до перехода права собственности на спорное помещение городу Москве Федеральное государственное унитарное предприятие "ФТ-Центр" вправе было заключать договоры найма на квартиры в общежитии по адресу: г. Москва, ул. *, д. 73, вселять туда граждан, судом проверены и обоснованно отклонены, поскольку процедуры, связанные с процессом оформления и фактической передачей имущества городу не предполагают возобновления права распоряжения этим имуществом "ФТ-Центр", право хозяйственного ведения которого было прекращено с даты издания указанного выше распоряжения, поскольку иной срок прекращения права самим распоряжением не предусмотрен.

Поскольку ответчики вселены в спорное жилое помещение после 01.03.2005 года, сам Падин А.И. в трудовых отношениях с ФГУП "ФТ-Центр" не состоит, а период работы Падиной Н.В. на предприятии исчисляется с 29.08.2007 года, судом правомерно отказано в удовлетворении требования Падина А.И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Принимая во внимание, что ФГУП "ФТ-Центр" утратило с момента издания распоряжения выступать от имени собственника спорного имущества - Российской Федерации, основанное на праве хозяйственного ведения, которое было прекращено в отношении спорного помещения решением его собственника - Российской Федерацией, ФГУП "ФТ-Центр" не имело права, в соответствии с ч. 2 ст. 295 ГК РФ предоставлять жилое помещение, в отношении которого возник спор, иным лицам путем заключения с Падиной Н.В. договора найма жилого помещения в общежитии, а также учитывая, что отсутствует решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным в силу ст. 168 ГК РФ договора найма жилого помещения в общежитии от 01.09.2014 года N */П, заключенного между Падиной Н.В. и ФГУП "ФТ-Центр".

Поскольку ответчики (по встречному иску) Падин А.И., Падина Н.В. были вселены в спорное жилое помещение после издания распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 06.04.2009 года N 429, согласно которому право ФГУП "ФТ-Центр" на здание по адресу: г. Москва, ул. *, д. 73, было прекращено, а согласия на распоряжение жилым помещением Росимущество либо г. Москва в лице его уполномоченного органа не давали, доказательств обратного не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для проживания ответчиков на жилой площади по адресу: г. Москва, ул. *, д. 73, кв. 186, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Падина АИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: