Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 33-13008/15

Судья Ачамович И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д.N33-13008

16 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Зенкиной В.Л., Морозовой Д.Х.

с участием адвоката Акимова И.Ю.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Жукова А.Г. - адвоката Киселевой М.В.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 января 2015 г., которым постановлено взыскать с Жукова А.Г. (*** г.р. урож. г.***) в пользу Реута Д.В. *** руб. и возврат госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб.,

установила:

В производстве Гагаринского районного суда г.Москвы находилось дело по иску Реута Д.В. к Жукову А.Г. о взыскании денежных средств.

15 января 2015 г. по данному делу постановлено указанное выше решение.

Настоящее дело направлено в суд второй инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы представителя Жукова А.Г. - адвоката Киселевой М.В.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ст.54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

К апелляционной жалобе доверенность Жукова А.Г. на имя адвоката Киселевой М.В., представляющей интересы Жукова А.Г. по ордеру, не приложена, в материалах дела соответствующая доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия адвоката Киселевой М.В. на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд на основании ч.4 ст.1, абзаца четвертого ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п.40).

Поскольку в данном случае апелляционная жалоба не отвечает требованиям закона, и судебная коллегия полагает невозможным устранение имеющихся недостатков в суде апелляционной инстанции, поскольку сам Жуков А.Г. или его представители в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд подано от имени представителя Жукова А.Г. - Самышкиной Т.А., не подписывавшей апелляционную жалобу и не представившей документов подтверждающих ее полномочия как представителя Жукова А.Г., данных о намерениях и возможности Жукова А.Г. (согласно материалам дела находящегося в местах лишения свободы) или его представителя - адвоката Киселевой М.В., явиться в заседание суда второй инстанции не имеется, апелляционная жалоба представителя Жукова А.Г. - адвоката Киселевой М.В., должна быть оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Жукова А.Г. - адвоката Киселевой М.В., на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 января 2015 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи