Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-13049/15

Судья Кирьянен Э.Д.

Гр. дело N 33-13049

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Дорохиной Е.М., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Коротковой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н.А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы) к Н. об истребовании жилого из незаконного владения, выселении, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, обязании заключить договор передачи жилого помещения, отказать.

установила:

Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Н. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении, ссылаясь на то, что спорная площадь представляет собой отдельную 3-х комнатную квартиру ** в д. **/** по ****** ***** в г. Москве, которая принадлежит на праве собственности городу Москве. Указанную квартиру без всяких законных оснований занимает ответчик Н.., добровольно освободить эту площадь он отказывается.

На основании изложенного, истец по первоначальному иску просил суд об истребовании из незаконного владения ответчика по первоначальному иску жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ********, дом **/**, квартира **, выселении Н. из указанной квартиры.

Н. обратился в суд с встречным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, обязании заключить договор передачи жилого помещения, ссылаясь на то, что спорная квартира была ему предоставлена в феврале 1989 г. на основании договора найма жилого помещения, заключенного с Управляющей компаний "****" в лице директора Б. Данный договор вместе с ценными вещами и денежными средствами был похищен в 1993 году, что подтверждается справкой, выданной заместителем начальника УВД по ЦАО ГУВД г. Москвы. Ордер на вселение ему выдан не был, однако он был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с заключенным договором найма. В дальнейшем Н. добросовестно, открыто и непрерывно в течение более чем двадцати лет пользовался спорным жилым помещением, содержал его, производил в нем ремонт и исполнял иные обязанности нанимателя жилого помещения.

Кроме того, указал, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. за Н. было признано право пользования квартирой ** в доме **/** в ********* г. Москвы на основании договора найма.

НА.В. просил суд о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, *******, дом **/**, квартира **, обязании заключить с ним договор передачи жилого помещения в отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., положенной по адресу г. Москва, *******, дом **/**, квартира **.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.08.2010 г., постановлено: истребовать из незаконного владения Н. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ********, дом **/**, квартира **.

Выселить Н. квартиры ** в доме **/** по ******* в г. Москве.

В удовлетворении встречного иска Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, *********, дом **/**, квартира **, обязании заключить с ним договор передачи жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, *******, дом **/**, квартира ** - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2010 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.08.2010 г. (с учетом определения суда об исправлении описки от 01.10.2010 г.) оставлено без изменения и вступило в законную силу.

16.04.2014 г. Н. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Пресненского районного суда г. Москвы от 12.08.2010 г. в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Определением суда от 21.07.2014 г. отказано в удовлетворении заявления Н. о пересмотре решения Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2014 года определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 г. отменено. Принято новое определение, которым удовлетворено заявление Новикова Александра Васильевича о пересмотре решения Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 года по гражданскому делу N 2-***/10 по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Н. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, встречному иску Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, обязании заключить договор передачи жилого помещения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности М., исковые требования подержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Н. в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками.

Представитель Н. по доверенности Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска указав, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. за Н. было признано право пользования квартирой ** в доме **/** в ******** г. Москвы. Встречные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Н. по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Н.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседании судебной коллегии явился представитель ответчика Н. по доверенности З., который подал заявление об отказе от встречных исковых требований, просил прекратить производство по делу.

Представитель истца по первоначальному иску Департамента городского имущества, правопреемника ДЖП и ЖФ г. Москвы, в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Н. обсудив заявление об отказе от встречных исковых требований, судебная коллегия полагает, что ходатайство представителя ответчика Н.. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии со ст. 3261 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя ответчика Новикова А.В. от встречных исковых требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем может быть принят судом апелляционной инстанции. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу по встречному иску разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 3261 ГПК РФ производство по делу по встречному иску Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, обязании заключить договор передачи жилого помещения подлежит прекращению, а решение суда в этой части - отмене.

Решение Пресненского районного суда г. Москвы в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Н. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326, 3261 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ Н. от исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, обязании заключить договор передачи жилого помещения.

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 г. об отказе в исковых требованиях Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, обязании заключить договор передачи жилого помещения - отменить.

Производство по делу по иску Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, обязании заключить договор передачи жилого помещения - прекратить.

Производство по апелляционной жалобе представителя Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: