Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 33-13063/15 (ключевые темы: частная жалоба - защита прав потребителей - защита прав и свобод человека - интересы неопределенного круга лиц - интересы неопределенного круга потребителей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 33-13063/15

Судья: Басихина Т.В. Дело N 33-13063

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Вьюговой Н.М., Демидовой Э.Э.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе Управления Роспотребнадзора по Московской области на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года, которым постановлено: отказать Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, городах Балашиха, Железнодорожный, Реутов, Черноголовка, Электросталь в интересах неопределенного круга потребителей к ООО "Виктория" о признании противоправными действий при осуществлении деятельности по продаже товаров потребителям,

установила:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, городах Балашиха, Железнодорожный, Реутов, Черноголовка, Электросталь обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Виктория" о признании противоправными действий при осуществлении деятельности по продаже товаров потребителям.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области Окулова Ю.Ф.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что исковое заявление предъявлено в связи с невыполнением ответчиком обязанностей по передаче товаров конкретным покупателям, возникших на основании заключенных с конкретными потребителями договоров купли-продажи мебели, в то время, как правом на обращение в суд в защиту законных интересов конкретных лиц Управление Роспотребнадзора по Московской области, не обладает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Как следует из искового заявления, Управление Роспотребнадзора по Московской области обратилось в суд в защиту неопределенного круга лиц, указывая на выявление факта неисполнения ООО "Виктория" своих обязательств по договорам купли-продажи перед Ереминым В.И., Кирюшиной Е.В., Дорониной Е.Д.

Каждый из указанных лиц при наличии к тому оснований вправе самостоятельно или через организацию по защите прав потребителей обратиться в суд с требованиями о защите своих прав, нарушенных неисполнением конкретного договора.

Доводы частной представителя заявителя о том, что невозможно установить, интересы скольких граждан еще нарушены действиями (бездействием) ООО "Виктория" по неисполнению договоров, а следовательно, нельзя ограничить круг лиц, пострадавших в результате неправомерных действий ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом проверки суда по заявленным требованиям фактически будут только обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком обязательств перед конкретными потребителями, являющимися участниками гражданских правоотношений по заключенным с ними договорам.

Определение судьи законно и обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Управления Роспотребнадзора по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи