Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-13096/15

Судья суда первой

инстанции Романова С.В. гр. дело N 33-13096/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Семченко А.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по апелляционной жалобе истца Савостькина А.В.

и по апелляционной жалобе ответчика УВД по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года

по гражданскому делу по иску Савостькина А.В. к Управлению внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, о внесении в трудовую книжку записи о трудовом стаже, компенсации морального вреда,

установила:

Истец Савостькин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Управлению внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, в котором просил взыскать заработную плату за период с 01 апреля 2014 года по 30 мая 2014 года в сумме (_) руб. (_) коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2014 год в сумме (_) руб. (_) коп., компенсацию за задержку причитающихся выплат, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о трудовом стаже с октября 2013 года по май 2014 года, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в соответствии с приказом от 19 мая 2014 года отменен ранее изданный приказ N (_) от 23 октября 2013 года о восстановлении его на службе, с которым истец ознакомлен 30 мая 2014 года. В нарушение трудового законодательства ему не выплачена заработная плата за вышеуказанный период, не произведен окончательный расчет, в трудовую книжку не внесены сведения о трудовом стаже за период с октября 2013 года по май 2014 года.

В суде первой инстанции представитель истца - по доверенности Фролов С.А., просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика - по доверенности Мухутдинов Т.Х. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока для обращение в суд.

Гагаринским районным судом г. Москвы 28 января 2015 года вынесено решение, которым постановлено: Обязать УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве произвести запись в трудовой книжке (дубликате) Савостькина А.В. об осуществлении им трудовой деятельности в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в период с 18 октября 2013 года по 10 апреля 2014 года. В целях исполнения судебного решения возложить на Савостькина А.В. обязанность представить дубликат трудовой книжки в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

В удовлетворении исковых требований Савостькина А.В. к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда принесена апелляционная жалоба истцом, в которой он просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска.

На решение суда принесена апелляционная жалоба ответчиком, в которой ответчик просит об отмене решения суда в части возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку истца запись о трудовом стаже и принять решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб сторон, выслушав пояснения представителя истца - по доверенности Фролова С.А., поддержавшего доводы жалобы истца и возражавшего против жалобы ответчика, представителя ответчика - по доверенности Мухутдинова Т.Х., просившего об отмене решения суда в удовлетворенной части и возражавшего против жалобы истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что

истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком и 01 апреля 2013 г. приказом N (_) от 01 апреля 2013 года уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст.82 Федерального закона Российской Федерации N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года истец восстановлен в ранее занимаемой должности со 02 апреля 2013 года, в его пользу с ответчика взысканы денежные средства за время вынужденного прогула в размере (_) руб. (_) коп., компенсация морального вреда (_) руб., расходы на представителя (_) руб.; решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению и в этой связи приказом N (_) от 23 октября 2013 года истец восстановлен на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 02 апреля 2014 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 апреля 2014 года вышеуказанное решение отменено и в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Приказом N (_) от 19 мая 2014 года отменен приказ N (_) от 23 октября 2013 года о восстановлении на службе Савостькина А.В., на основании апелляционного определения Московского городского суда от 10 апреля 2014 г.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности произвести запись в трудовой книжке (дубликате) истца об осуществлении им трудовой деятельности в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в период с 18 октября 2013 года по 10 апреля 2014 года.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно заключению, утвержденному начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 02 октября 2014 года, принято решение о выплате Савостькину А.В. заработной платы за период с 01 апреля 2014 года по 10 апреля 2014 года в сумме (_) руб. (_) коп., компенсации за неиспользованный отпуск в 2014 году в сумме (_) руб. (_) коп., а также произвести запись в трудовую книжку истца об осуществлении им трудовой деятельности в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в период с 18 октября 2013 года по 10 апреля 2014 года включительно и указал, что данное обстоятельство подтверждает факт осуществления истцом трудовой деятельности в ранее занимаемой должности на основании решения суда от 18 октября 2013 года до отмены этого решения судом апелляционной инстанции 10 апреля 2014 года.

В соответствии с положениями п.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (п.4 ст.66 Трудового кодекса РФ).

Учитывая приведенные выше нормы материального права, а также Правила

ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку (либо ее дубликат) о работе истца в период с 18 октября 2013 года по 10 апреля 2014 года, поскольку данный период фактически отработан истцом и истец был допущен к работе на основании решения суда от 18 октября 2013 года и приказа ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда в части, где на ответчика возложена обязанность внести запись о работе истца с 18 октября 2013 года по 10 апреля 2014 года, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку не основаны на нормах материального права, предписывающих работодателю внести записи в трудовую книжку работника исходя из фактически отработанного им периода.

Правильными признаются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы за период с 01 апреля 2014 года по 30 мая 2014 года, компенсации за неиспользованный отпуск за 2014 год, процентов за задержку названных выплат и компенсации морального вреда, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодека РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, предусмотрено, что выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Отказывая в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд, суд верно указал, что об отмене решения суда от 18 октября 2013 года о восстановлении на службе истцу стало известно 10 апреля 2014 года и факт осуществления им трудовой деятельности после 10 апреля 2014 года не подтвержден, кроме этого, принимая во внимание, что расчетный период у ответчика составляет с 20 по 25 число текущего месяца, то о невыплате заработной платы он должен был узнать не позднее 26 числа соответственно апреля и мая, однако, в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск он обратился 27 августа 2014 года, то есть по истечении трехмесячного срока.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца о том, что истец фактическим исполнял свои служебные обязанности по 30 мая 2014 года, поэтому им не пропущен срок для обращения в суд, признаются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о том, что истец прекратил осуществление трудовых обязанностей с 10 апреля 2014 г.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: