Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-13122/15

Судья Шерова И.Г.

гр.д.N33-13122

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С. и Малыхиной Н.В.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Куликовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Курочкина С.А. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2015 года, которым постановлено: ***

установила:

Андреева Т.И. обратилась в суд с иском к Курочкину С.А. о выселении. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 14.11.2013 года, заключенного с Курочкиным А.И., она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В спорной квартире незаконно проживает Курочкин С.А. - сын бывшего собственника квартиры, который в добровольном порядке выселиться отказывается.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Курочкин С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Андреевой Т.И. и ее представителя Шагиахметову А.Д., овтетчика Курочкина С.А. и его представителя Сбитневу О.В., заключение прокурора Семеновой И.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: г.Москва, ул.Полоцкая, д.16, кв.103, на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с Курочкиным А.И., принадлежит Андреевой Т.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***.

В квартире зарегистрирована собственник Андреева Т.И., ответчик Курочкин С.А. в квартире не зарегистрирован, членом семьи собственника жилого помещения не является, в квартиру вселился без разрешения прежнего собственника жилого помещения. Соглашение между истцом и ответчиком о проживании ответчика в квартире не заключалось.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 30.09.2014 года в удовлетворении исковых требований Курочкина С.А. к Курочкину А.И., Андреевой Т.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании обещания дарения квартиры договором дарения и признании права собственности на квартиру отказано. Решение вступило в законную силу ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик Курочкин С.А. не является членом семьи собственника жилого помещения Андреевой Т.И. и не имеет права пользования жилым помещением. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца о выселении из спорного жилого помещения ответчика подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что договор купли-продажи спорной квартиры от 14.11.2013 года, заключенный между его отцом Курочкиным А.И. и истцом, является ничтожным, поскольку является притворным.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку до настоящего времени указанный договор купли-продажи от *** не признан в установленном законом порядке недействительным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд отказал ответчику в принятии встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи от ***, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку также не влияет на правильность выводов суда. При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о признании договора купли-продажи от *** недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик с *** проживает в спорной квартире, где проживала его бабушка Курочкина В.Г., умершая в ***, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суду не представлено доказательств, что ответчик Курочкин С.А. был в установленном порядке вселен в спорное жилое помещение и приобрел право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, как видно из материалов дела, Курочкин С.А. с *** зарегистрирован в квартире по адресу: ***, в которую он прибыл из квартиры по адресу: ***, занимаемой по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик несет расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, а также потратил денежные средства на оформление права собственности отца на спорную квартиру, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда о том, что ответчик в настоящее время незаконно занимает спорную жилую площадь, чем нарушает права истца, являющегося собственником спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Курочкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: