Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-13147/15

Судья Рубцова Н.В.

Гр.Д N 33- 13147

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,

и судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Морозова Н.А. и Мининой Ю.В. по доверенности Лаврухиной И.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года , которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мининой ЮВ и Морозова НА к государственному казенному учреждению г. Москвы " Инженерная служба района Северное Бутово" , Управлению федеральной миграционной службы России по г. Москве , Онопченко ВФ , Куницкой СМ о признании незаконным отказа в регистрации Мининой Ю.В. в жилом помещении и об обязании произвести ее регистрацию по месту жительства по адресу: ******* отказать.

установила:

Истцы Минина Ю.В. и Морозов Н.А. обратились в суд с иском к ГКУ города Москвы " Инженерная служба района Северное Бутово" , Онопченко В.Ф., Куницкой С.М., УФМС России по г. Москве о признании незаконным отказа в регистрации Мининой Ю.В. по месту жительства : *******, об обязании УФМС России по г. Москве зарегистрировать ее по месту жительства , ссылаясь на то, что нанимателем указанного жилого помещения является Морозов Н.А. В регистрации Мининой Ю.В. , ******* Морозова Н.А., было отказано в связи с тем, что Онопченко В.Ф. и Куницкая С.М., также зарегистрированные в квартире, не дали согласия на вселение Мининой Ю.В.

Истцы полагают, что отказом нарушены их права , поскольку Минина Ю.В. лишена возможности исполнять обязанности , возложенные на нее законом , проживать с ребенком и мужем , являющимся инвалидом, нуждающимся в постороннем уходе. Решением суда установлено , что Морозов Н.А. имеет право на комнату размером 14,2 кв.м, для Онопченко В.Ф. имеется отдельная комната в квартире, а получать согласие Куницкой С.М. необходимости нет , так как у нее в собственности имеется иное жилое помещение.

Представитель истцов Мининой Ю.В., Морозова Н.А. по доверенности Лаврухина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое представитель Мининой Ю.В. и Морозова Н.А. по доверенности Лаврухина И.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное , поскольку решением нарушены права истцов.

Изучив материалы дела , выслушав представителя ГКУ г. Москвы " ИС района Северное Бутово" по доверенности Романову В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы , рассмотрев дело в отсутствии истцов Мининой Ю.В. и Морозова Н.А.. представителя истцов по доверенности Лаврухиной И.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона .

Из материалов дела видно и судом установлено , что спорная жилая площадь - двухкомнатная квартира общей площадью 53,70 кв.м, расположена по адресу: *******. Нанимателем является Онопченко В.Ф.

Квартира по ордеру предоставлена Онопченко В.Ф. и членам *******Морозову Н.А. *******Куницкой С.М. С *******в квартире также зарегистрирован *******Куницкой - Герасимов В.П.

6 января 2000 года брак между Морозовым Н.А. и Онопченко В.Ф. расторгнут.

Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 21 декабря 2005 года N 5386-РЖ Куницкой С.И. и *******Герасимову В.П., *******, предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: *******по договору купли-продажи со снятием Куницкой С.М., Герасимова В.П., Онопченко В.Ф. и Морозова Н.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

3 марта 2012 года в спорной квартире была зарегистрирована *******Морозова Н.А. и Мининой Ю.В.

23 сентября 2014 года Морозов Н.А. вступил в зарегистрированный брак с Мининой Ю.В., которая зарегистрирована по адресу: *******.

Морозов Н.А. обратился ГКУ " ИС района Северное Бутово" с заявлением о регистрации Мининой Ю.В. в спорной квартире, однако , письмом от 28 октября 2014 года ему было отказано, поскольку в заявлении отсутствует подпись нанимателя Онопченко В.Ф., а также отсутствует согласие на вселение Куницкой С.М.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.70 ч.1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи , в том числе временно отсутствующих членов своей семьи , вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга , своих родителей и детей или с согласия в письменной форме членов своей семьи , в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 " О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, как правильно указал суд, из указанных норм права следует, что для вселения Мининой Ю.В. в жилое помещение необходимо согласие всех членов семьи жилого помещения, а также нанимателя .

Отказывая в удовлетворении исковых требований , суд обоснованно исходил из того, что наниматель спорного жилого помещения Онопченко В.Ф.и Куницкая С.М., также зарегистрированная в квартире, своего согласия на вселение в квартиру Мининой Ю.В. не дают . Куницкая С.М. утратившей право пользования жилым помещением не признана, наличие у нее в собственности иного жилого помещения не свидетельствует о том, что такое согласие не должно быть получено. Также об этом не свидетельствует наличие в квартире отдельной комнаты для проживания Морозова Н.А., наличие у него заболеваний, группы инвалидности, проживание в квартире малолетней Морозовой Н.А. и наличие семейных отношений между истцами Морозовым Н.А. и Мининой Ю.В.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела , значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела , но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений , опровергающих выводы суда. Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Мининой Ю.В. и Морозова Н.А. не основаны на нормах действующего законодательства, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328 , 329 ГПК РФ , судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: