Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 33-13167/15

Судья Серов М.А.

Гр. дело N 33-13167

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе Григорьева П.Н. на определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 20 января 2015 года, которым постановлено:

Заявление возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Григорьев П.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании морального и физического вреда.

Определением судьи от 09 декабря 2014 года исковое заявление Григорьева П.Н. оставлено без движения, поскольку истцом в нарушение положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении не указан истец и его место жительства, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

20 января 2015 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Григорьев П.Н., по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно является не законным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, применительно к ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья указал, что Григорьевым П.Н. не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 09 декабря 2014 года об оставлении искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 20 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: