Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-13183/15

Судья: Каржавина Н.С. Гр. дело N 33 - 13183

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Салтыковой Л.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Складчиковой А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гарькуши К.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2014г. в редакции определения от 21 ноября 2014г. об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гарькуши К.В. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств - отказать,

установила:

Истец Гарькуша К.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании денежных средств в размере *** руб. как излишне оплаченных в качестве компенсации затрат федерального бюджета, компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере ******* руб., ссылаясь на то, что при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями истец и члены его семья (жена - ***, дочь - ***, сын - ***.) были признаны нуждающимися в жилых помещениях. В ***г., в соответствии со ст.15 ФЗ от27.05.1998г. N 76-ФЗ (извещение от ***г. N ***), истцу и членам его семьи было распределено жилое помещение по адресу: г.***, п.***, ***, д.***, корп.***, кв.***, общей площадью *** кв.м., право собственности на которую было оформлено ***г. и, поскольку, размер площади предоставляемого ответчиком жилого помещения на *** кв.м. превышал норму предоставления, истцу было предложено произвести оплату площади излишней площади в сумме ***** руб. Гарькуша К.В. произвел оплату по платежному поручению N*** от ***г. однако, поскольку истец продолжал службу в ВС РФ до увольнения и был исключен из списков части ***г., а на момент его увольнения установленный статьей 53 ЖК РФ пятилетний срок с момента ухудшения его супругой жилищных условий истек, то он имел право на предоставление жилого помещения площадью *** кв.м. согласно ст.15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998г. N 79-ФЗ, таким образом, Министерство обороны РФ незаконно получило завладело принадлежащими истцу денежными средствами в размере *** руб. и пользовалось ими без законных оснований.

Представитель истца Гарькуши К.В. - Тетеревлев О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, просил в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Гарькуша К.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Гарькуша К.В. в заседание судебной коллегии явился, просил решение суда отменить.

Представитель Министерства обороны РФ в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца Гаркушу К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Из материалов дела следует, что Гарькуше К.В. ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ была распределена на состав семьи в количестве четырех человек *** квартира по адресу: г.***, п.*****, ***, д.***, корп.***, кв.***, общей площадью *** кв. м, что на *** кв. м больше, чем установлено нормой ст.15.1 Закона "О статусе военнослужащих", и о чем истцу было направлено извещение от ***г. N ***. В указанном извещении предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения, вызванной тем, что в собственности супруги ранее находилась *** доли жилого помещения общей площадью *** кв.м по адресу: **** г. ***, ул. *****, д.***, которая была отчуждена ею по договору дарения от ***г.; общая сумма компенсации составила *** руб. Истец согласился с предоставлением ему жилого помещения на указанных условиях, платежным поручением от ***г. N** названная сумма была им перечислена на счет УФК по ***.

Решением ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от ***г. N *** Гарькуше К.В. было предоставлено жилое помещение по указанному выше адресу.

Согласно абз. 3 п. 16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащими при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.

В соответствии с п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений распределении жилых помещений при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, оформленное в корешке N 1 к извещению.

Таким образом, в случае несогласия истца с распределенным жилым помещением, он был вправе отказаться от него, известив об этом ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, оставаться на жилищном учете и требовать предоставления жилого помещения в точном соответствии с нормой предоставления.

Между тем, истец добровольно дал согласие на компенсацию затрат федерального бюджета в указанной в иске сумме.

Руководствуясь п.2 ст.51, ст. 53, п.7, 8 ст. 57 ЖК РФ, а также учитывая, что квартира общей площадью *** кв.м была распределена извещением от ***г., решение о предоставлении жилого помещения датировано ***г., а пятилетний срок с момента отчуждения супругой истца *** доли жилого помещения общей площадью ** кв.м по адресу: ***, г. ***, ул. ***, д.*** истек только в ***г., т.е. вопрос о предоставлении жилого помещения решался ранее истечения срока, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку наличие оснований для применения в отношении ответчика правил о неосновательном обогащении истцом в ходе судебного разбирательства доказано не было.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда законными и обоснованными и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку истцом было заявлено требование о взыскании безосновательно оплаченных ответчику денежных средств, а не о возмещении убытков, связанных с задержкой в регистрации перехода права собственности на предоставленное жилое помещение.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иное толкование закона не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014г. в редакции определения от 21 ноября 2014г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гарькуши К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: