Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 33-13198/15

Судья: Подмаркова Е.В. гр. дело N 33-13198/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "Либерти Страхование" - Сопотяна В.А. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

- исковое заявление Открытого акционерного общества "Либерти Страхование" к Муталимову КМ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без движения, предложив истцу устранить указанные в определении недостатки в срок до 15.01.2015 г.;

- разъяснить истцу, что в случае невыполнения требования определения суда, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено,

установила:

Истец ОАО "Либерти Страхование" обратился в суд с иском к ответчику Муталимову К.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ОАО "Либерти Страхование" в лице представителя Сопотяна В.А. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление ОАО "Либерти Страхование" без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не определено процессуальное положение других участников дорожно-транспортного происшествия: Шубина Д.В. и Кабанова В.Н., не указаны их адреса места нахождения, не представлены копии иска с приложениями к нему для указанных лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Учитывая, что положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не содержат требований определения истцом процессуального положения иных лиц, связанных с правоотношениями сторон, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. N 11, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение состава лиц, участвующих в деле, является задачей подготовки к судебному разбирательству и основанием для оставления без движения искового заявления ОАО "Либерти Страхование" применительно к ст. 136 ГПК РФ не является.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления и материалов к нему в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Открытого акционерного общества "Либерти Страхование" к Муталимову КМ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к производству.

Председательствующий:

Судьи: