Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-13201/15

Судья: Гришин Д.В. гр. дело N 33-13201/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.

при секретаре В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Юсуповой на определение Таганского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 г., которым постановлено:

Выдать Караевой дубликат исполнительного листа по делу по иску о выселении Юсуповой из жилого помещения по адресу г. __., ул. __., _..,

установила

11 ноября 2010 г. Таганским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Сизова к Юсуповой о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года удовлетворено заявление Караевой о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску Сизова к Юсуповой о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскателем по данному делу определено считать Караеву.

Караева обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Юсуповой, ссылаясь на утрату исполнительного листа.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо Юсупова в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Таганского РОСП УФССП России по Москве Билалов в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Юсупова Н.А. по доводам частной жалобы, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Юсуповой - Осипенкову, поддержавшую доводы жалобы, представителя Караевой - Соловьеву, согласившуюся с определением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

В соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Вместе с тем, приведенные требования правовых норм судом не выполнены. Протокол судебного заседания от 22 июля 2014 года в деле отсутствует.

В связи с изложенным, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления по правилам производства суда первой инстанции судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года исковые требования Сизова к Юсуповой о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены частично. Постановлено выселить Юсупову из квартиры N _.., расположенной по адресу: г. __., ул. __.., д. _... В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2011 года решение оставлено без изменения.

11 марта 2011 года взыскателю выдан исполнительный лист __.. N _...

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 21.03.2011 года Юсуповой предоставлена отсрочка исполнения решения Таганского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года сроком на два месяца.

12 сентября 2011 года исполнительное производство N ___., возбужденное на основании исполнительного листа _.. N __ с выселением Юсуповой в пользу Сизова, окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

__. года Сизов умер. Наследником Сизова по завещанию является Караева.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года удовлетворено заявление Караевой о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя по гражданскому делу N __ по иску Сизова к Юсуповой о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскателем по данному делу определено считать Караеву

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2015 года отменено определение Таганского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года. Караевой отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах и поскольку Караева правопреемником взыскателя по настоящему делу не является, предусмотренных законом оснований для удовлетворения ее заявления о выдаче дубликата исполнительного листа у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330, 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Таганского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года отменить.

Отказать Караевой в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Председательствующий

Судьи