Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 33-13204/15

Судья: Ефремов С.А. гр. дело N 33-13204/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Овсянниковой М.В., Павлова А.В.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Архиповой Г.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Архиповой ГА о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18.06.2012 г. по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Архиповой ГА о возмещении ущерба - отказать,

установила:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 18.06.2012 г. удовлетворены исковые требования ОСАО "Ингосстрах" к Архиповой Г.А. о возмещении ущерба.

27.01.2015 г. Архипова Г.А., не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, которая содержит также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Архипова Г.А. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, спор разрешен судом 18.06.2012 г., решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2012 г. Апелляционная жалоба поступила в суд 27.01.2015 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик Архипова Г.А. личного участия в судебном заседании, состоявшемся 18.06.2012 г., не принимала. Сведений о том, что она получила копию решения суда, в деле не имеется. Копия решения суда от 18.06.2012 г. была направлена судом по почте по адресу: где ответчик не проживает.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, ходатайство Архиповой Г.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с учетом положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 20.02.2015 г. отменить.

Восстановить Архиповой ГА пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18.06.2012 г. по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Архиповой ГА о возмещении ущерба.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Архиповой ГА в заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда на 18 мая 2015 года в 11 часов 30 минут, направить копию апелляционной жалобы и извещение о явке в суд участникам процесса.

Председательствующий:

Судьи: